国际教育政策观察-国家教育宏观政策研究院-华东师范大学.PDF

中华人民共和国教育部 上海市人民政府 共建 华东师范大学 上海市教育科学研究院 合办 教育经济宏观政策研究院 国际教育政策观察 总第2 期 2017 年7 月 追踪国际动态  聚焦战略前沿  分析政策需求  服务教育决策 【本期主题】英国大学卓越教学评估：为何评、评什么、怎么看 本期聚焦英国政府层面实施的“大学卓越教学评估(TEF)” ，梳理 了这一政策的来龙去脉，包括这项评估的 I. 背景和规划  回应消费者对教学质量信息的诉求  评估结果与学费挂钩  下一步将从院校层面延伸到学科层面和研究生教育………………1-2 II ．指标和方法  核心指标包括教学质量、教学支持和教学结果  评审组由专 家、雇主、学生组成  院校被评为金、银、铜牌三类……………2-5 III ．主要结果  评估结果一定程度上动摇了传统大学排名格局 金、银、铜牌 层次中，知名和名不见经传的院校都有一席之地…………………5-7 IV．反馈及走势 各方反馈褒贬不一 未来将着力完善指标、控制声誉风险和运 营成本、建立更好的激励机制………………………………………7-12 - 0 - 编者按 2015 年开始，英国政府着手开发大学卓越教学评估体系，旨在 “重新聚焦大学教学，激励大学提升教学标准，赋予大学教学和科研 工作同等地位。”2017 年6 月，英国公布国际上第一份政府层面、依 据一定指标体系的本科教学质量评估结果，涉及教学质量、学习环境 和学习结果等3 个核心指标，将自愿参加评估的 137 所高校[其中包 括 3 所非公立高等院校(alternative providers)]教学质量从高到低分为 金牌、银牌和铜牌三个层次。结果显示，在各组别中，既有研究型大 学，也有教学型大学；金牌高校中，既有历史悠久的学校，也有相对 年轻的学校；获得金、银牌的多为其他大学排名中位次靠后的高校； 教学质量高低与学校科研水平存在一定关联。 评估结果既出，各方评价褒贬不一。一方面，获得金、银牌的高 校纷纷将评估结果用于自我营销。受到评估压力的驱使，多数学校更 加重视教学工作了；另一方面，学术界对于评估指标的准确性和结果 使用的合理性提出了质疑。 未来几年，政府将持续修订这一评估体系，评估对象将延伸到学 科层面和研究生层次。如何更多关注大学教学的投入变量、如何降低 评估结果给英国高等教育带来的声誉风险、如何控制评估工作庞大的 管理成本、如何更好发挥评估的激励作用，可能是完善下一轮英国大 学卓越教学评估的工作重点。 0 一、为何评？ 随着高等教育市场化的加剧和入学机会诉求的提升，英国社会各 界需要高校提供更高质量的教学标准和课程产出方面的信息。2015 年， 英国政府发布高等教育绿皮书《实现我们的潜能：卓越教学、社会流 动和学生选择》，正式提出实施“ 大学卓越教学评估” （Teaching Excellence Framework, TEF ），以鉴别和激励优质大学教学，帮助学生 更好选择大学。 2015 年底开始，英格兰教育部着手开发大学卓越教学评估体系。 英格兰以外地区可自愿参加评估，但不涉及高校财政政策的变化。 2017 年 6 月，英国公布国际上第一份政府层面、依据一定指标体系 的本科教学质量评估结果。英国大学与科学大臣Joseph Johnson 表示， 大学卓越教学评估旨在“重新聚焦大学教学，激励大学提升教学标准， 赋予大学教学和科研工作同等地位。” 除了突出教学质量的重要性，英国实施大学卓越教学评估的另一 个原因与学费有关。从2012 年开始，英国将大学学费上限由原先每 学年3,290 英镑调至9,000 英镑。学费的快速上涨引发了接受高等