客观定量法举例House.ppt

面神经是在骨管内走形最长的颅神经，主要走形在颞骨内，故面神经疾病和耳鼻喉科疾病密切相关。 面神经分级的意义 通过对面容和面肌运动状态进行观测 , 根据面神经麻痹程度 , 将面神经功能区分为不同的等级或评分 , 从而准确地评估面神经损伤程度或功能状况 目前国内外文献报道面神经功能分级法大概有近20种 评估内容：静态、动态和继发性损害 分类 按评估内容分：综合法、分项法 按评估方式分：主观评定法、客观定量法 举例 House-Brackmann分级法、 Fisch法、Burres-Fisch法（线性测量指数）、FNFI（面神经功能指数）、诺丁汉分级系统、多伦多分级法TFGS…… House-Brackmann分级法 （House-Brackmann grading system, HBGS） 1、1983年由House提出，后经Brackmann修改，于1985年正式发表。 2、在第五届国际面神经外科专题研讨会上被推荐，亦为美国耳鼻咽喉头颈外科学会面神经疾病委员会采纳为分级标准。 H-B分级简便记忆法： H-B分级法对各级别有明确的定义,包括了对静态、动态功能以及继发性损害的全面评估,并且设定了相应的量化标准。此方法的主要目的是对患者进行综合分级,而对面部功能的特殊细节不予分级说明。 从临床应用的角度上说,该分级法相对简单易行。 表面上看,该分级法对各级别的定义是明确的,各级别之间的区别似乎很明显,但仔细分析并非如此。虽然I级和VI级的定义十分明确,但其它各级别之间的区别有时是很难评估的。因为患者面部各区域的功能损害程度并非完全平行,例如,用力时眼能完全闭拢(III级)和用力时口部运动不对称(IV级)可以同时存在。再者,对继发性损害的各种严重程度亦无准确的定义。 House-Brackmann分级法 优点：相对全面，简单易行 缺点： 1、主观，缺乏精确可靠的量化标准 2、中间级别不易记忆，容易混淆； 3、个别级别的定义间存在矛盾。 Fisch法 面部对称性细则评估 the detailed evaluation of facial symmetry, DEFS 由Pillsbury 和Fisch提出 由旁人按静态（20分）、皱额（10分）、闭目（30分）、笑（30分）和吹口哨（10分）分区打分； 每项内容有四个评估结果 0%=完全麻痹 30%=相比之下面部功能更接近于完全麻痹 70%=相比之下面部功能更接近于正常 100%=正常 求总分值 例如： 某患者静态分数为6分（20分×30%），抬眉7分（10分×70%），闭眼9分（30×30%），笑21分（30分×70%），鼓腮0分（10分×0%），总分为6+7+9+21+0=43分。 Fisch法 优点：客观，量化 缺点：没有考虑联带运动等继发性损害的影响 参考文献 [1] 李予鲁. 面神经功能分级现状[J]. 国外医学耳鼻咽喉科学分册, 2004, 28(3):174-178. [2] 高志强. 面神经功能评价标准（讨论稿）[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科学杂志, 2006, 41(1):22-24. Burres-Fisch法（线性测量指数） 多伦多分级法TFGS 评定标准 0分-完全麻痹 100分-功能正常 将静态影响、继发性损害作 为负分值 国内外文献报道中所见的面神经功能评价方法有近20种 , 较新且采用较多的有H o u s e - B r a c k m a n n 分级法[ 1 ]、线性测量指数 ( l i n e a r m e a s u r e m e n t i n d e x , L M I )、[ 2]、面神经功能指数 ( f a c i a l n e r v ef u n c t i o ni n d e x , F N F I )[ 3 ]、诺丁汉分级系统( N o t t i n g h a m s y s t e m )[ 4 ]、多伦多分级法 ( T o r o n t o f a c i a l g r a d i n gs y s t e m , T F G S ) [ 5 ]等。 这些方法由于在全面性、易行性、精确性、可靠性等方面各自存在着不同程度的不足 , 目前无一被确立为统一标准而推广使用。 但就目前我们临床上常用House-Brackmann分级法和Fisch评分标准对面瘫的程度以及手术后恢复的程度进行评价。 * * P o w e r B a r 中国专业PPT设计交流论坛 面神经功能分级 面瘫 轻用力 眼不可闭合 口使劲时不对称 用力 II III 眼可闭合 口轻微运动 无任何运动 IV V VI * P o w e