贵州省资本配置效率实证研究.docxVIP

贵州省资本配置效率实证研究摘 要:本文参考Jeffrey Wurgler的方法和边际分析法,使用贵州省9个市(地区)的数据度量了2000-2016年各年的资本配置效率,发现这16年资本配置效率的年平均值为1.462 ,水平不低;但前8年的资本配置效率高于后8年,即2008-2016年贵州资本流向经济增长较缓慢的地区;考虑到其显著性检验性不高,拟合优度值也较低,本文又采用面板数据对贵州省资本配置效率进行了较为精确地测量,结果发现与上诉结论基本一致。但值得注意的是,后8年的资本配置效率值是一个负值，即随着GDP的增长,固定资产投资反而减小。这反映出,近些年贵州省确实受某些因素的影响使得其资本出现倒转与逆流。 关键词:贵州;资本配置效率;实证? 引言资本配置是将资本合理分配到不同的经济领域或用途上去,使用较少的资本获得更多的产出。资本配置效率具体 体现为:如何把既定的金融剩余尽可能多地配置给实体部门; 资本从低回报率的区域(或行业)流向高回报率区域的程度。目前,我国在资本配置效率方面的实证研究并不 多,大多集中在利用W u r g l e r(2000)模型对区域间、行业或者 年代的资本配置效率的估算上,而缺少对省域内资本配置效 率的研究。此外,本文为填补贵州省资本配置效率实证研究 这一空缺,以贵州省为研究对象,考察其2001-2016年的资本配置效率。 一、方法与数据 按照Wurgler的理论,从产业角度看,拥有较高资本配置 效率的国家往往表现为资本流出低成长的产业,流人高成长 的产业。同样地,从省域角度看,资本配置效率的高低也可 以通过资本在该国不同地区间的流动来考察。资本在区域内 部的流动,也应表现为流出低成长地区,流入高成长地区。 资本的地区间配置效率可以通过建立如下模型来测度: (1) (l)式中,I代表固定资本形成,i代表贵州省各市(地 区),t代表时间。参数η表示资本关于G D P变化的弹性。从贵州省各市组成的截面数据测度,η t综合地反映了不同时期 资本在不同地区间的配置效率。从时间序列数据测度η i,反映了不同地区在某段一时期内资本配置的平均效率。 由于,无法获得贵州省固定资本形成总额的数据,因此 本文以固定资产投资总额替代固定资本形成总额。样本选取 2001-2016年贵州9个市(地区)的国内生产总值(G D P)和固定资产投资总额这两个经济指标。 二、贵州省资本配置效率的实证研究(一)按截面数据测度贵州历年资本配置效率的动态变化 对W u r g l e r(2015)的模型进行时间序列分析,来定量刻画 贵州省的资本配置效率的动态变化。将贵州省2001-2016年每 年各市(地区)的固定资产投资总额增长率和地区生产总值 生产增长率带入公式(1),应用最小二乘法进行回归。回归系 数和相应的统计指标见表1。 表1:2001一2008年贵州省的资本配置效率 年份tR2D-Wp2001200220032004表 1结果表明,贵州省的资本配置效率并不低,平均值 为1.042。这意味着如果G D P年均增长1%,将促使固定资产年 均增长1.042%。2001-2008年的平均值为1.11,而2008-2016 年却下降为0.974。此外,贵州省资本配置效率的波动较大, 2014年最低(-5.492)。次年就达到16年中的最高值6.858。对 贵州省研究期18年内的资本配置效率进行比较不难发现,后9 年的资本配置效率较前9年有所下降;同时,后8年中,资本配置效率的波动也较大。这说明总体上这些年贵州资本未能 流向经济增长较快的地区,各种因素的影响使得资本配置效 率偏低。 (二)按面板数据测度贵州省资本配置效率虽然通过截面数据能够考察资本在贵州省内配置效率的 动态变化,但表1的结果也同时显示大多数的年份,地区的成 长并不是该地区资本增加的主要影响因素。在这些年份中, 资本配置效率的显著性检验值较低,拟合优度值也不高。为 了更精确的考察贵州省资本配置效率,有必要进行进一步的面板数据分析。二、按边际分析法数据处理 边际分析是将收入的增量与成本的增量相比较的一种 科学分析方法。企业在组织生产中,最关注的是如何提高效 率,即用最少的生产要素投入去完成一定的产出或者以一 定的生成要素投入去得到更多的产出,使企业获得效益最 大化。对贵州工业行业的边际分析主要是通过第三次经济 普查与第一次经济普查的对比和第三次经济普查与第二次经济普查的对比,从边际角度研究 36 个工业行业资本增量 与产出增量间的匹配关系,分析工业行业资本配置效率变化趋势为了能更加直观的说明和测算经济普查两两比较的结 果,引入了边际产出资本比率(又叫做增量产出资本比率)来 表示广义金融资本、狭义金融资本、实物资本口径考察的各 个行业的资本投入增量与产出增量之间的匹配关系。