论文：实践美学是抬高实践而贬低自由的美学.pdf

实践美学是抬高实践而贬低自由的美学 读过徐碧辉的《美学争论中的哲学问题与学术规范——评“新实践美学”与 “后实践美学”之争》，可以看出她的立场是坚定地站在实践美学一边的。她 对实践美学的修正者“新实践美学”和批判者“后实践美学”都有所批评，但 主要的火力是对准我的观点。她的批评涉及了许多哲学、美学的基本问题，也 暴露了实践美学的理论缺陷以及实践美学家们哲学思想上的陈旧。为了回应徐 文的批评，我不得不顺着它的思路，纠缠于马克思主义哲学的话语，辩说马克 思美学论述的真义。而不能更自然地进入现代美学的语境。 但我希望，通过这种对话，最终能够逾越雷池，走向更广阔的理论天地。 一、关于审美是自由的生存方式 徐文对我的第一个批评是关于三种生存方式的划分。我提出，在三种生产 方式即人类自身的生产、物质生产和精神生产的基础上，形成了自然的生存方 式、现实的生存方式和自由的生存方式；而审美是充分的精神生产，因而也是 自由的生存方式。这既是一种逻辑的推演，也是对历史的抽象，是逻辑与历史 的统一。应该说，这种论述是符合马克思主义的，因为正是马克思提出了三种 生产方式，而且也提出了真正自由的领域只存在于物质生产领域的彼岸的思想， 而我不过是顺理成章地继续推演出三种生存方式，得出审美是自由的生存方式 的结论而已。对此，如