浅谈城市地铁票价外部性差别因素.doc

浅谈城市地铁票价外部性差别因素 ——对比北京、上海、广州 [摘要] 面对北京、上海、广州三个快速发展的前沿城市，拥有相似的完备的基础城市建设，较高的城市通达度，可是对于生活中的地铁，它的票价却存在着较大的差异性。本文用基础经济成本理论进行分析并对三个城市的外部性差异进行简单对比，提出个人的观点与建议。 [关键字] 城市;地铁票价;运营成本; 地铁的运营属于公共交通范畴，也是属于公共产品中的一种，那么作为一种市场产品，则必然会遵循最基本的经济运行的轨迹——帕累托最优原则。而地铁票价的制定方式基本基于以下三种，包括单一票价制，分区段票价制，和计程票价制。单一票价制，是采取全程单一的票价，具有操作简单便利快捷的特点，目前运用这种制定方式的城市比如，北京，平壤，莫斯科，纽约，温哥华等；而分区段票价制，顾名思义是采用不同区段不同票价进行制定，并根据路程的增加而呈递增趋势；计程票价制则是在规定起步价之后，根据路程的增加而增加票价。目前大多数城市票价是采用后两种方式来规定地铁票价，这样的计算从长远收益的角度而言无疑是更为有利的。但是不管地铁票价制定是采用何种方式，都应该是遵循帕累托最优原则的，要保证地铁运营的社会效益的同时兼顾经济效益，而考虑经济效益这一重大因素时就需要考虑经济运行中的三个最基本因素，供求，价格，竞争。虽然北京上海广州三个城市的工业发展项目存在偏差，但是他们较高的创造财富的能力远高于其它二三级城市，经济市场依然具有较大的竞争力，所以此处可以暂时假定竞争的因素不变，由供求的变动来观察价格的变化，从而得出初步结论。 帕累托最优告诉我们一种边际成本定价的方法，如下图所示：P=MC=dAC/dQ ((( （此处P表示价格，Q表示客流量，MC表示边际成本，AC表示总成本，即运营费用与固定成本的折旧） 图1 帕累托效率 为了在公共资源分配中实现帕累托效率，即为了地铁运营的经济效益，可以采用边际成本定价方式去解释供求与价格之间的关系。使图中P=MC，即为图中P2。对于地铁这种成本递减行业而言，采用边际成本定价方式，会由于产品价格P2低于平均成本而使政府遭受巨额亏损，难以实现保障政府收入目标，从而使得解决的方法惟有政府的大量补贴才能够勉强维持着收支平衡。 走在大街上无时无刻不感受到大都市带来的便利，尤其是方便到无处不在的地铁。然而北京地铁2元起步价格，2元全程，公交车也不过是0.4元，上海地铁起步3元，全程9元，广州地铁2元起步价格，全程最高达到19元票价。为何如此相似的三个大都市，却在地铁票价问题上有着如此大的差异。地铁票价的差距令人咂舌，许多网上调查民众表示，首都北京的公共交通真的好啊，纷纷埋怨本地的高价地铁。又有不少民众表示，北京政府资金充实，办一次奥运会就赢得不少的资金。这样的疑问不容令人忽视，难道真的是北京政府有钱吗？可是，上海不是也举办了世博会吗？广州不是也举办了亚运会吗？ 影响地铁票价的因素 在地铁票价制定方面需要把握好的三点关系，也是围绕公式中的最主要因素成本来进行讨论。 1．1地铁价格与地铁的造价成本 轨道交通的成本是影响票价制定的主要因素，由于轨道交通成本造价较高，属于社会公共服务体系的一部分，所以城市市民于轨道交通的付费问题就成了热点话题。一方面讨论者偏向于应该增加付费，从而使相关部门足以支付运营成本，同进获得相应的利润，然而社会的公共建设服务体系宗旨就是实现一定的社会效益，毕竟地铁建设成本项目之广内容之多，包括前期建设，中期保养，后期管理等等问题都是需要大量资金成本的，对于资金的回流也是一个长久的过程。另一方面讨论者认为地铁属于公共交通工具，其票价理应向现在公交体系看齐，但是这样带来的后果是高价的运营成本无人负责，政府每年的补贴投入巨大，长此以往会造成政府的赤字负担，严重的话甚至会影响政府投资比例运营状况，从而使轨道交通陷入恶性循环中。 1.2把握好地铁票价与客流量的关系((( 当前我国市场经济条件下，地铁票价的高低关系着吸引乘客客流量的大小，同时又能保证实现地铁的效益最大化，合理的客流量才是实现效益最大化的基础之一。从经济学的角度来看，客流量是以客运需求为依据，随着票价的变化而变化。票价的增减会对客流量构成影响，进而影响到票价的收入(((。在其他影响因素一定的情况下，如果只考虑客流量与票价的关系，从地铁运营企业的角度，即客流量越大，需求量越大，在地铁供给量不变时，按市场经济规律，票价将会上升，地铁运营企业经济效益相应会提高；从乘客角度，即票价越高客流量会相应减少，地铁运营企业带来的社会效益会降低。因此既考虑了运营成本又考虑到轨道交通的社会效益，那么票价与客流量之间就会存在一个最佳平衡点。 毕竟票价的制定与客流的调节息息相关。研究表明，乘客对票价的反应灵敏度分为3类：首先是上下班的客流受到票价提