定义非对称的词汇相似度.pptVIP

共現索引典之自動建構、評估與應用 前言 相關之研究 關鍵詞自動擷取 關聯詞自動擷取 應用範例 成效評估 結語 前言 檢索失敗的主要因素之一：「字彙不匹配問題」 「查詢詞」與「索引詞」不相同的情況 例:「筆記型電腦」與「筆記本電腦」,「行政院長」與「閣揆」 改進方法：「查詢擴展」、「權威檔」、「索引典」 「查詢擴展」(query expansion) 加入更多與查詢主題相關的詞彙，或更改查詢詞的權重 「權威檔」 (authority file) 記錄及解決同義異名詞的工具 索引或檢索時，將各種同義異名詞對應起來，視為相同的詞彙處理 前言 「索引典」 (thesaurus) 除同義詞外，還有紀錄廣義詞、狹義詞、反義詞、、相關詞等 列舉主題詞彙，將詞彙間的語意或主題關係標示出來的知識庫 查詢時，可互相推薦，以擴展或縮小查詢範圍，或提示相關概念的不同查詢用語 例「攜帶型電腦」：「筆記型電腦」、「掌上型電腦」 使檢索從「字串比對層次」，提升到「語意比對層次」 人工製作索引典，準確度高，但召回率低、成本大、建構速度慢、事先選用的詞彙可能與後續或其他新進的文件無關 一般目的索引典運用在特定領域的文件檢索上，無法提升檢索效能 針對每一種文獻領域製作索引典，耗時費力 前言 「共現索引典」(co-occurrence thesaurus) 利用詞彙的「共現性」，自動建構「詞彙關聯」（term association） 或稱「關聯詞庫」 成本低、建構速度快、召回率高、與館藏文件用詞一致，但準確率低 詞彙關係：主題相關，不一定語意相關 例：「李登輝」與「康乃爾」、「中華電訊」與「ADSL」 相關研究：Salton ’89 Salton 曾提出建構共現索引典的架構： 算出各個詞彙間的相似度 「相似度」：詞彙在各文件之間，共同出現的情形（或主題相似度） 重要的索引詞彙，任兩詞彙皆拿來比對相似度 計算量至少 M2，M ：所有重要詞彙的個數 依此相似度將詞彙歸類成「索引典類別」( thesaurus classes )（或「主題類別」） 相關研究：Salton ’89 歸類方式，主要有： Complete-link: 一開始，每個詞彙（元素），都單獨視為一類 兩個類別之間的相似度，若超過某個門檻值，就結合並歸成同一類，如此重複歸類 兩個類別之間的相似度，定義為跨類別元素之間相似度最低者 易產生多數個索引典類別（thesaurus class），但每類僅有少數個詞彙 Single-link: 同上述作法，但兩個類別之間的相似度，定義為跨類別元素之間相似度最高者 易產生少數個類別，但每類都有大量的詞彙 透過共現索引典的查詢擴展，檢索成效的召回率，通常可提升 10% 至 20% 小結： 歸類運算量太大，運用在大量文件上，耗時長久 相關研究： Crouch et al (SIGIR’90) 文件先以 complete-link 方法作歸類前處理 結果可視為一棵樹 樹葉（最末端節點）：文件本身 分枝部分：類別相似度 根據使用者給定的參數，進行文件歸類 類別相似度門檻值（設為 0.075 時，有 2 個類別 (A,B) 與 (C,D,E) ）） 每類文件篇數（設為 2 時，有2 個類別 (A,B) 與 (D,E) ） 詞頻門檻（threshold for low document frequency) 同一類中每篇文件都出現的低頻詞（低於詞頻門檻），才被歸成同一類 相關研究： Crouch et al (SIGIR’90) 文件與查詢詞彙，皆用此共現索引典加以擴展，進行檢索 檢索成效： ADI文件集（全部只有82篇文件）成效提升 10.6% 類別門檻值: 0.075, 每類文件篇數: 5, 詞頻門檻: 20 Medlars 文件集（全部有1033篇文件）成效提升 15.8% 類別門檻值: 0.12, 每類文件篇數: 3, 詞頻門檻 : 50 小結： 運算量大，只運用在文件數少的情況 參數多，且需就個別 文件集 作不同調整 相關研究： Chen ’96 相關研究： Chen (JASIS ’95) 定義非對稱的詞彙相似度 詞彙 Tj 在文件 i 中的權重: 詞彙 Tj 及 Tk 在文件 i 中的權重: Cluster_weight(Tj, Tk) Cluster_weight(Tk, Tj) 若Tj =「Artificial Intelligence」, wj =2 相關研究： Chen (JASIS ’95) 從 4714 文件中 (共 8 MB), 產生了 1,708,551 個詞對（co-occurrence pairs ） 由於關聯詞對太多，每個詞，限制其關聯詞數最多100 個，如此刪除了 60% 的詞對，剩下 709,659 個詞