张五常：市场节省了些什么.docVIP

张五常：市场节省了些什么? 中国的甲骨文显示，市场交易盘古初开有之。尽管我们知道今天的“先进”市场麻烦多多，不尽不实的瞒骗行为的困扰不少，我们不能否认市场的存在是人类生存及进步的一个主要引擎。分析生产成本时我指出大家知道的：专业生产可以带来数以百倍计的产量增加，或导致平均成本大幅下降。专业生产主要是要由市场交易带动的。一七七六年斯密说：专业生产的程度是被市场的范围约束着。这句有名的格言，是对是错曾经吵过一阵。结论是小节有错，大体上对。 交易费用是零的失误 奈特一九二四年说没有私产不会有市场;科斯一九六○年说只要权利有清楚的界定(私产也)，交易费用是零(他这样说)，通过市场的运作，不管权利界定属谁会有相同的资源使用的效果。一九八二年我在《中国会走向资本主义的道路吗?》那小书内提出异议： “如果广义的交易费用真的是零，我们要接受消费者的意欲会不费分毫地准确表达;拍卖官与监察者会免费搜集与整理讯息;工作的人与其他生产要素会得到免费的指引，去从事与消费者的意欲完全吻合的产出;每个消费者获得的产品与服务，跟他的意欲会是一致的。仲裁者会免费地决定一个工作者或消费者的总收入：把工作者的边际产值，加上社会其他所有资源的租值的一个分成，而这分成是依照大家不费分毫地同意的任何一种准则而决定的。如此推理，科斯的效果可以没有市价而达致。”科斯与阿罗(K. Arrow)同意这段文字说的。 脑子闭塞二十年! 这就带来一个难倒了我多年的问题。市场交易无疑给社会很大的利益，但这利益不足以解释市场的存在!如果交易费用真的是零，更大的利益可以不通过市场而获取。事实上，二十世纪上半部的经济学文献，不少直指在社会主义下，由中央指导生产及分配会比市场更有效率。这观点，跟着的史实无情地推翻了。 交易费用全部是零不会有市场，市场的出现是证实着社会有交易或制度费用。 明显地，市场的出现不会因为要增加这些费用，而是某些费用市场可以协助节省。 然而，无论是产权界定的费用，讯息传达的费用，市价厘定的费用，量度的费用，合约的费用——还有其他的——皆因市场的存在而存在，那么市场可以协助节省的费用是些什么呢?脑子闭塞，这问题我想了近二十年。 草原畜牧的启示 二○○一年的一个晚上，我想到一篇只两页纸的文章。作者A. Bottomley，一九六三年发表，关于非洲的黎波里塔尼亚的草原。二○○八年我在自己的《中国的经济制度》对该文给我的启发有如下的评述： “作者的论点，是的黎波里塔尼亚的草原极宜种植杏仁树，但因为草原公有，于是用作畜牧。有价值的资源毫无约束地让公众使用的现象曾否出现过，我历来怀疑，但假设真有其事，租值消散是效果。那么，的黎波里塔尼亚的草原公用畜牧，其交易或制度费用是些什么呢?答案是消散了的租值!在我一九七四发表的关于价格管制的文章里，我指出租值消散是一种交易费用。的黎波里塔尼亚的例子，同样的看法比较困难，但在两方面土地的租值消散真的是交易或制度费用。一方面，租值消散不会在一人世界发生;另一方面，成本(这里指费用)是最高的代价——的黎波里塔尼亚的畜牧代价是种植杏仁树的土地租值。定义说，把草原转作种植杏仁树的用途的总交易或制度费用，一定不会低于租值的消散，否则这用途的转变会出现了。跟着的含意是，如果我们能认定这些费用在哪方面有了转变，制度的转变可以推断。这正是一九八一年我推断中国会走向市场经济的道路的方法。”如上可见，租值消散不限于公海捕鱼那类情况：竞争公海捕钓，提升了参与的劳动力成本，局部或全部替代了海洋在有私产界定的约束下可以获得的租值。的黎波里塔尼亚的例子示范着的，是草原可以植果树，租值较高，但因为畜牧而放弃了租值较高的植树用途。换言之，租值消散可以通过多种不同的形式，而私产的界定与市场的出现是协助减少租值消散。 租值消散是竞争现象 这就带来租值消散的基本性质。任何资源或资产的用途有多种，要达到最高租值的用途不容易，因为有讯息费用等局限的约束。租值消散的概念不是指最高租值的用途达不到。使用者作出错误的决策而导致租值下降为零，也不是租值消散。租值消散的概念，一定要从人与人之间的竞争导致的租值损失看。鲁宾逊的一人世界，算他蠢到饿死，也没有租值消散。鲁宾逊的收入全部是租值，因为没有竞争半点也没有消散，虽然他可以频频作出错误的决策，使良田美池的租值或产出化为乌有。 的黎波里塔尼亚的草原用作畜牧而不植树，显然是竞争的结果，因而可以看为租值消散。我在一九七四年的《合约结构》一文提到，牛或羊可以在晚上带回家，但树却不可以搬来搬去，所以除非土地有清楚的界线划分，有产权的保障，植树会被畜牲吃了。的黎波里塔尼亚的例子，是畜牧者竞争着使用公有的草原。租值消散但不会全部消散，跟上节分析公海捕钓的情况一样。把土地划分作为私产有法律费用，有界定及保护费用，也有政治及其他费用，都是制度费用。租值消散也是制