比较英法美政治制度的优势与弊端.doc

比较英法美政治制度的优势与弊端 曾经一直都没有对政治制度有很深刻的理解和印象，在我的思想中，以为民主和自由就是现代政治制度的全部，但是通过短短的几节课，我对从古至今的政治制度有了不同的理解。现在就以现代政治制度理念为标准，来浅显的分析英法美政治制度的优势与劣势。 一．何为现代政治制度 没有人能够质疑现代政治制度是人类文明与进步的体现。人类的每一步的发展，伴随的都是政治制度的逐步完善与进步，随着人类的社会发展愈加文明，现代政治制度的轮廓也愈加明晰。具体来说，现代政治制度的体现主要有如下几点：首先，使公共权力的过渡最大可能的免于暴力；其次，把局部利益和公共利益做到有效的结合；最后，把一个相互冲突的社会整合到一个统一的秩序中去。有了这样的政治制度，这个地区乃至国家的发展才能稳定而持久。 然而，表现只是我们所看见的表面上的东西，政治制度更深层次的东西应该体现在现代政治制度的核心理念及标准上。它的核心理念是自由，民主，法制，平等，正义。而它的标准便是：民主，效率，能否实现秩序，有无权威和它的纠错机制。 这就是现代政治制度的模糊轮廓，虽然不是那么清晰，却恰到好处的勾勒出了一幅持久的蓝图，使一代代向往自由与民主的人去追逐。 二．英国的政治制度 英国作为老牌资本主义国家，是现代资本主义政治制度的发源地。1640年的资产阶级革命开创了历史的新纪元。英国政治制度的发展与完善是一个长期的过程，并非朝夕而就。这一过程在历史的长河中充分体现其独特之处：它走的是一条具有首创意义的改革渐进式的道路，通过自我调节曲折缓慢发展的速度，采用灵活与稳定交织的开放流动的形式，不断完善其政治体制和改变传统政治结构。它的发展又是建立在君主制、议会制、内阁制、政党制等相互依赖、彼此影响和不断完善基础上的。 君主制与民主制的融合英国实行了民主制，体现主权在民的思想，但同时还保留了君主和贵族，可谓是“披着君主制的外衣，有着共和制的实质”。 按理说，君主制（即君主统治）与现代民主制（即多数人统治）是不相容的，但在英国君主制不仅被保存下来，而且似乎与英国宪政不可分离。原因何在？君主制在英国能延续至今，关键在于它改变了自己。现代君主制的关键是立宪，君主制在英国至今能安然无恙,?其原因就在于国王已绝对地放弃了一切实际权力。君主可能失去了一些个人的权力与权威,?但王位却由此而避开党派政治沉浮的风暴。君主制扎根于一个坚实的基础上,?支撑这个基础的是悠久的传统和普遍的信念,?即君主的个人地位对延续英国民族的生存起着不可估量的保障作用。 事实上，所有的决策并不是由国王单独制定执行，而是由议会或内阁决定的，而议会下院由人民选举产生并对其负责，他们是人民的代理人，体现出了人民主权。这就使得君主制与民主制融合起来。英国也由此成为世界上第一个摧毁专制政体的国家，但也是最后建立民主政体的国家之一，英国堪称积聚以往岁月陈物遗迹的“宪政考古博物馆”。 其次，英国具有独具风格的两党制。 ?英国的两党制产生于议会。两党的形成，使执政党成为议会第一大党，在下院议员中占多数，下院中的多数党来把持内阁，这与其它两党制的资本主义国家并没太大区别。但与其它两党制国家不同的是，在野党被称作是“英王陛下忠诚的反对党”，反对党领袖领取国家俸禄，组织“影子内阁”，参与协商决策。因此，英国反对党实质上是政府体制内的政党，是合法政党，这种情况在其它资本主义国家是罕见的。 但是，这样可以相互协调与制衡的英国政体也有其自身难以逾越的缺陷和不足。首先，从两党制中产生出来的执政党不能充分代表民意。英国两党制是由英国的选举制度作保障的。英国现行选举制度是单选区出线制，以大选中获议席多少定胜负，而不是依选票情况。其次，两党制对小党的成长、发展极为不利。小党在选举中的得票率同其在下院所得席位不成比例。第三，两党制造成英国政治上的保守。美国的政治制度的安排集中体现的是对权力的平衡和制约，即便是拥有巨大权力的总统也会受到来自选民、立法、司法包括利益集团反对党等的影响，而不会任意地、不受约束地行使自身的权力，其他权力的行使也是如此。 首先，美国是典型的资本主义民主制国家，民主的价值观和原则在美国的政治制度和政治实践中主要体现为三权分立、代议制、政党政治、利益集团政治、新闻自由和公民权利等。美国政府机构包括立法、行政、司法三个系统，每个系统起着各自的作用，同时又相互制约，它们是直接的政策制定者。另外美国又是一个权力多元化的社会，各种社会力量如政党、利益集团、媒体同样参与政策制定。现代美国政治学家罗伯特·达尔认为，美国是典型的多元民主政体国家，在多元民主社会，人们生活在不同的利益集团中，民主的决策“并不是一个许多人在特定的政策上联合起来向政府庄严进军的过程，而是集团之间的稳步的妥协过程。”美国多元民主的特征是权力分散，或曰权力中心的多元化。因此，美国的政