买婚契约违反善良风俗.ppt

(二)智慧財產權的界限 以著作權為例，保障著作權不只是在鼓勵著作人創作而已，也有促進社會文化提升的功能，因此，受著作權法保護的著作，他人在一定程度內也可以加以利用。 概念探討 合理使用 合理使用(fair use)是一種著作權法對於著作財產權的限制，也就是說，在符合合理使用規定的情形下，利用人不需要取得著作權人的授權，即可以在一定的範圍內利用他人著作。因此，我們常常會說，如果我們有利用到別人的著作，但沒有取得合法授權，又不屬於合理使用的範圍時，就會構成著作財產權的侵害。（賴文智。《著作權一點通》。經濟部智慧財產局。.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=3434guid=60f8c8a7-7a7f-42fb-abcc-07b17a74c0fclang=zh-tw） 案例探討 里民中心的電腦伴唱機 根據智財局公布的說明，認為里民中心購置的電腦伴唱機屬於長期利用，並非用在特定活動中，同時伴唱機的使用涉及視聽著作、錄音著作及音樂著作，除了影像畫面（視聽著作）伴唱機的製造商理論上應已取得授權外，利用錄音著作及音樂著作的部分，都需要經過授權，才能合法使用。立委蔡煌瑯認為不合理，建議修法將公益納入免付費。他並以南投名間鄉為例，為了照顧長者購置了19臺伴唱機，但權利金每臺每年要繳納7,000多元，對鄉公所的經濟負擔十分沉重，這樣下去，只好把伴唱機收起來，卻也喪失了最初購置的美意。（資料來源：智財局網站；戴雅真，〈伴唱機須繳權利金　立委籲修法〉，2014/08/19，中央社。） 案例探討 SOPA 原文為“Stop Online Piracy Act”（禁止網路盜版法案）。立法原意是要設法阻止有關外國網站對於版權的侵犯，但因授權過寬，例如可強制含有侵權連結的網站關站、無形中監控了網友的言論、通信、相冊等資訊，形同變相的網路長城，妨礙網際網路的使用自由。維基百科網站更為此關站24小時表示抗議，目前因有爭議尚未通過。 案例探討 告別式使用音樂也需付費？ 雲林某葬儀社在葬儀上演奏《針線情》，被版權公司提告，經葬儀社解釋當天因樂師請假，係喪家的人自行演奏，且治喪地點在喪宅，而獲不起訴處分。智財局則於2015年1月作出解釋，認為若是喪家自行準備或播放者，因參與之人為喪家之「家庭及其正常社交之多數人」，故播放音樂等利用行為並不構成公開演出，自然無須取得授權。但若是殯葬業者播放音樂，由於屬於其營業行為的一部分，屬於公開演出，而應取得授權。殯葬業者表示，若法律規定收取費用，將由喪家繳納，並批評版權公司像多頭馬車，讓他們不知找誰付費。（資料來源：智慧財產局網站。） 案例探討 黑冠猴自拍照沒有著作權 英國一位攝影師大衛˙史拉特請求「維基共享資源」網站撤下黑冠猴的照片遭拒，原因是他沒有著作權。原來這組照片是黑冠猴自己按下快門自拍的照片，大衛認為自己辛苦布局誘使黑冠猴按下快門，應該有著作權。維基基金會發言人瑪厄則表示，在此案例中，史拉特並未「拍照」，故不具有著作權；而依據美國法律，「著作權不能歸屬於『非人類作者』」，因此身為「攝影師」的黑冠猴，也無法取得著作權。（資料來源：周虹汶，〈猴子自拍 攝影師爭著作權〉，2014/08/19，自由時報。） 在合理範圍內，都可引用已公開發表的著作，加以評論，不須事先獲得著作權人的授權。且著作權保護亦非永久，著作財產權原則上存續於著作人的生存期間及其死亡後50年，等到50年過後，著作財產權消滅，該著作便成為公共所有。 盜版書黑白賣 1本要價2700元 影片來源：華視 用善意換取善意創用CC 世界各國都有立法保護著作權，任何「合理使用」之外的利用，使用者都要事先取得著作權人的授權，至於何種利用才是「合理使用」，有時又不易判斷。因此，法律學者雷席格與其他具相同理念的學者，於2001年在美國成立Creative Commons 組織，提出「保留部分權利」(somerights reserved) 的相對思考與作法 提供六種便利使用的公眾授權條款，讓著作人從中挑選適合自己著作的授權條款，並透過簡易的標示方式，將著作釋出給大眾使用。這種自願分享的方式，便於在網際網路散布各式資源 你曾看過它嗎？ 它是CC的標誌。 觀察站 概念探討 臺灣創用Creative Commons Taiwan 為中研院資訊科學研究所的專案計畫，其將Creative Commons譯為「創用CC」，將「創作」、「創造」、「創意」容納於「創」字，將「使用」、「公用」、「共用」容納於「用」字，並再保留原文縮寫「CC」。創用CC的條款主要依下述幾個概念分類： (1)是否須標示原作者姓名？ (2)是否可進行改作？ (3)是否可作商業性利用？ (4)是否須就改作後的成果使用與原