赡养纠纷案件存在的若干问题.docVIP

赡养纠纷案件存在的若干问题 赡养纠纷案件存在的若干问题　　　　　　　　　　　　　　　　——以当事人的诉权保障为切入点　　内容摘要：目前我国人口正处于老龄化阶段，老年人的赡养问题自然成为一个比较突出的社会问题。“老有所养、老有所医、老有所为、老有所学、老有所乐”，是我国《老年人权益保障法》明确国家和社会应当保障老年人合法权益的应然状态，既是每个老年人所期盼的，也是构建和谐社会所必备的重要因素。我国《老年人权益保障法》规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”然而现实中，老年人的养老状态不容乐观，特别是在农村地区，赡养纠纷不断，相当多的老人得不到子女的赡养，他们在精神上受到打击，物质上处于困境。然而就我国现行法律程序来说，在赡养纠纷案件中，老年人的权利却不能得到及时的保障，本文立足于赡养案件中原告的诉权保障为切入点，力求能解决实践中赡养纠纷案件诉权保障与司法不能之间的冲突及协调。　　关键词：赡养纠纷　 诉权保障　冲突 协调　　引言：在现代法治社会,诉权作为公民寻求司法救济的权利,属于公民的基本权利,具有救济权利、制约权力、表达个人利益诉求的重要价值。但作为特殊弱势群的老年人，当他们面临着子女不尽赡养义务时，有的会主动走向法庭，用法律武器保护自己的权力；而有的人会忍气吞声、或碍于面子、或根本无法行走、或丧失表达功能，他们的诉权如何保障？而当前我国公民特别是老年人的诉权享有和保障状况还不完善，如何充分地保障他们的诉权及实体权利？有关老年人诉权的保障，也越来越受到人们的重视。本文中，笔者试就我国赡养纠纷案件诉权保障中的冲突与平衡问题作粗浅的探讨。　　一、赡养纠纷的特殊性分析　　（一）赡养纠纷的特殊性　　1．主体的特定性。与侵权行为所引起的侵权之债相比，权利主体和义务主体均具有特定性，侵权之债的权利主体是受害人或近亲属，义务主体是侵权人以及法律规定的其他主体。《老年人权益保障法》第10条规定：老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。因此赡养纠纷案件的权利主体是老年人，义务主体是老年人的子女或其他具有赡养义务的人。除此之外赡养案件具有人身相关性。与其他财产案件相比赡养案件最大的区别是赡养纠纷具有直接的身份权性，而非其他基于债产生的权利。　　2．数额的可变更性。随时时间的推移，在被赡养人生活状况发生明显的变化的情形下，比如被赡养人生病，物价上涨等因素出现，可以要求变更诉讼请求，提出增加赡养费的要求。　　3．时间的久远性。赡养纠纷的发生非是一朝一夕的事，他是矛盾尖锐到其他个人、团体都无法解决而使被赡养人请求于救助的最后底线——诉讼。而赡养案件的判决也非一次执行兑现，而是至被赡养人死亡才得以终结。　　4．矛盾可调和性。虽然赡养纠纷案件发生原因复杂，主要与亲情关系和家庭财产分配等密切相关，刚起诉到法院时矛盾尖锐，似乎不可调和，但随着时间的推移，当事人互相谦让，加之亲情的动力，赡养纠纷最终是可以调和的。　　5．内容的丰富性。《老年人权益保障法》第11条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对老人的赡养内不光只是供吃供穿，而且还包括对老年人生活上无微不至的照料，在精神上给予慰藉，还应当满足老年人身体状况及精神状态下的特殊需求。　　（二）赡养案件与抚养纠纷相比的共性　　1．义务的有期性。赡养的终期就是被赡养人死亡，而其他案件的义务是一次性，抚养费的支出是终止到子女有独立抚养能力止。到这是赡养案件的最大特殊性。抚养纠纷案件义务至成年时止。　　2．义务的长期性。即此类的案件都是身份权之诉，故身份权一直存在之时此种权利一直得受到保护。所以此类案件一般一次判决，终生有效，除非有当事人另行起诉或达成协议。抚养纠纷也存在义务的长期性，这个长期性体现在未成年阶段。　　3．强制的身份性。原告都是老年人，被告即是赡养人，通常是老年人的子女。这种赡养在人身上不具有人身转让性。抚养纠纷也一样具有身份的强制性，被抚养人为未成年人，抚养人为具有抚养被抚人义务的人（通常是其父母）。　　二、赡养纠纷案件诉权保障的现状　　（一）诉权及诉权保障的概念　　所谓诉权，是指当事人请求人民法院对其民事财产权和人身权进行司法保护的权利。诉权是当事人进行诉讼的基本权利，当事人有了诉权，才能向人民法院提出保护其权益的请求，才能有诉。 按照我国诉讼法学者的观点，如同诉具有双重含义一样，诉权也有双重含义，即程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。在理论界，基于这一观点是认为诉权有双重含义，一般将其称为“二元诉权说” 。 笔者认为，诉权是指权利人向人民法院提起诉讼，要求人民法院代表国家保护其权益的权利。诉权分为民事诉状、刑事诉权、行政诉权，赡养纠纷案件多涉及民事诉权，但对遗弃、虐待等后果严重