论妨害传染病防治罪要点.docVIP

论妨害传染病防治罪 我国是一个人口大国，然而也是一个自然灾害包括传染病发生比较严重的国家，历史上就曾发生过几次大规模的鼠疫和霍乱，夺走了很多人宝贵的生命。为了减少传染病对国家人民生命和财产的损害，我国不断加快立法脚步，并逐步建立和完善了以《妨害传染病防治法》为中心的传染病预防、控制法制体系。国家的这一举措无疑对我国公共卫生的维护起到了非常重要的作用。但是2003年“非典”疫情在我国部分地区爆发和蔓延，我们在抗击“非典”、适用法律打击犯罪活动的同时，却发现刑法中专门用来预防和打击传染病犯罪的妨害传染病防治罪无法发挥作用。原因就在于自我国1997年新刑法对于传染防治犯罪作出规定以来，司法实践中很少发生这类犯罪，因此，这类犯罪很少受到理论界和实务部门的关注，以致这些犯罪在刑法中的规定实际上处于虚置状态。因此，为了让刑法能更加有效地打击、惩罚该类犯罪，我们很有必要对该罪的立法、构成要件及司法认定作进一步的深思，完善《妨害传染病防治法》相关法律体系的不足和缺陷，使其在司法实践中发挥更加巨大的作用。 一、妨害传染病防治罪概述 我国刑法第330条规定了妨害传染病防治罪，该罪的基本定义主要是：违反传染病防治法的规定，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的行为。 根据本罪的概念，我们可以看出该罪的特征有：（一）本罪侵犯的客体主要是国家关于传染病防治的管理制度。行为对象是甲类传染病。根据《传染病防治法》规定，甲类传染病是指鼠疫、霍乱。这是两种致死率极高的两种恶性传染病。如果过生引起的对象只是乙类或丙类传染病，不能以本罪论处。（二）本罪在客观上表现为违反传染病防治法的规定，是构成本罪的前提条件。实施了下列行为之一，并引起了甲类传染病传播或有传播的严重危险：（1）供水单位供应的饮用水不符合国家规定的卫生标准;(2)拒绝按照国家防疫机构提出的卫生要求，对传染病病原体污染的污水、污物、粪便进行消毒处理的;（3）准许或纵容传染病病人、病原携带者或疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的亦使该传染病扩产的工作的;(4)拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施。引起甲类传染病传播的行为是结果犯,有引起甲类传染病传播严重行为的是具体危险犯。对于后者来说,是否引起这种严重危险，需要经过专家论证，如果没有引起甲类传染病严重传播的，不能认为是犯罪。（三）本罪的主体是个人或单位，但前者必须是年满16周岁并且具有刑事责任能力的自然人。（四）本罪在主观上是过失，即应当预见自己违反传染病防治法的规定的行为会引起甲类传染病或有严重传播的危险，因疏忽大意没有预见，或者已经能够预见而能够避免。但是，行为人实施违反传染病防治法规定的行为可能是故意。 二、关于妨害传染病防治罪的构成要件 为了准确理解妨害传染病防治罪的内涵及在司法实践中准确适用，做到准确的区分该罪与相似罪的区别，我们应当深入分析本罪的犯罪构成，了解构成该罪的客体要件、客观要件、主体要件和主观要件。 （一）妨害传染病防治罪的客体要件 在我国刑法学界,对妨害传染病防治罪的侵犯客体表述观点主要有如下几种:1、本罪侵犯的客体是公众的健康乃至生命及社会秩序的安定。2、本罪侵犯的客体是国家医疗卫生管理秩序,特别是国家防治传染病的政策和有关管理活动,以及不特定多数人的生命、健康安全。3、本罪侵犯的客体是国家对传染病防治的管理秩序和不特定多数人的生命、健康安全。4、本罪侵犯的客体是复杂客体,其主要客体是国家关于传染病防治的管理制度,次要客体是公共卫生。5、本罪侵犯的客体主要是国家对有关公共卫生与健康的管理秩序。6、本罪侵犯的客体是国家的传染病防治管理秩序和人民健康。7、本罪侵犯的客体是国家对传染病防治的有关管理制度。 在以上妨害传染病防治罪侵犯客体的诸观点中,只有第七种观点“国家对传染病防治的管理制度”表述比较妥当,其他几种观点都有一定缺陷。为了从法律上对传染病进行防治,我国人大常委会从1989年开始陆续制定了以《妨害传染病防治法》为中心的一系列有关传染病防治监督管理的法律、法规,构成了我国对传染病防治的管理制度。这些管理制度的基本内容是的中心就是要求各级行政部门承担统一监督管理传染病防治的职责,要求在我国领域内的一切单位和个人接受医疗保健机构、卫生防疫机构有关传 染病的查询、检验、调查取证以及预防和控制措施。而妨害传染病防治的犯罪行为,则是直接侵害了这些有关传染病防治的管理制度。前面几种观点混淆了该罪与刑法分则第二章危害公共安全罪、第六章妨害社会管理秩序罪等几类罪的客体内容,因此显然是范围过于宽泛不适合作为本罪的客体。 （二）妨害传染病防治罪的客观要件 1、违反传染病防治法的规定是构成本罪的前提条件 本罪不仅是指对《传染病防治法》的违反，还包括多《传染病防治法实施办法》、《传染病防治法规定管理的35种传染病诊