给挑战杯获奖者泼点冷水.docVIP

给“挑战杯”获奖者泼点冷水 [王先庆 发表于 2005-11-30 1:28:28] 今天，2005年11月29日下午，广东商学院召开“2004-2005年学生科研工作总结暨表彰大会”。很荣幸，我作为“2004-2005年学生课外学术科研活动‘优秀指导教师’”而出席会议，并作教师代表发了言。我讲了四点： 一、科研写作能力是财经类大学生核心竞争力的核心指标。过去判定一个大学生是否优异，主要看成绩。但现在基本认同一点，就是看他所写的论文或研究报告。真正优秀的大学生大多一定具备优秀的科研写作能力，否则，很难界定他是否优秀。因为能歌善舞等特长毕竟与“学生”的优秀没有直接关系。一个财务人员、投资人员、营销人员，如果缺少科研写作能力，在工作中很难出类拔萃，从而获得的机会就要少得多。因此，要想从专业上得到他人或社会认同，请从科研与写作开始。 写得多，机会多。写得好，待遇好。 二、学生科研在方法上应注意三个方面： 1、学会小题大做。一些学生选题时，动不动就是“中国资本市场发展前景”之类的大项目，实际上，写下来的结果就是“大题小做”，显得苍白无力。所以，老师应该鼓励学生科研从小题目入手，不要出一些连自身都不懂的题目。一些连自己花费几年都不一定研究得好的题目，让学生做，如何可行？ 2、学生科研一定要与专业学习结合。在现实中，一些学生进行科研时，总时好奇地从其他专业的内容入手。会计专业的写营销论文、金融专业的写网络论文，轻视自己的专业基础。在这方面，指导老师也负有不小的责任。因为老师们没有在课堂上将本专业的一些值得深入研究的课题或前沿问题告之学生，让他们结合专业进行深入研究。结果，就是舍近求远。 其实，学生科研的基本导向应该是借助科研促学习，尤其是加深专业的学习。离开了这一点，让学生们花费了很长时间和精力进行的课题实际上最后与专业学习关系不大，甚至毫无关系，这不利于学生的学习积累和研究的持续性。典型的“高投入，低产出”，科研效率低下。 3、学生科研要尽量使研究有价值。这里的价值，可以是个人价值，如名誉，也可以是社会价值或知识价值。我极端反对学生探讨一些毫无实际应用价值的所谓“课题”，因为这些课题费力不讨好，弄了半天，实际上仍然是似是而非。尤其是一些根本弄不清楚的课题研究。我的学生中，有的写“泛珠三角物流整合”等论文，我就泼冷水，因为这个课题目前几乎没有人写得清楚，实际上政府和专家都还没有摸清泛珠江三角洲物流的现状，如何整合？谁来整合？现状都不清楚，何来战略规划？这些学生大多除了广东外，其他各省区去都没有去过，你一点都不了解，怎么进行整合吗？我支持学生的探索勇气，但反对进行这种糊弄别人也糊弄自己的所谓科研。尽管这个课题也得了奖，但我仍然是反对。 同样，这次得了大奖的有关“菲利普斯曲线”的成果，我仍然感到既缺少学术价值，也缺少应用价值，只不过是一种理论学习的运用而已。我想，若干年后，这些参与者拿着这篇作品来看，能感到它有多少意义吗？一句话，我认为，这样的科研对于我们学生来说，缺少价值。除了今后考研究生或评奖有意义外，于其他而言，价值大不到那里去。 三、学生科研重在“以科研促学习”，应该强化研究风气，培养科研能力，重在参与，淡化获奖意识。我始终认为，一些学生作品获奖具有很大的“运气”成份，也就是说，获了奖的作品不一定优秀到那里去，包括目前那些获得“挑战杯”大奖的作品，可以说，有些基本概念和基本方法都未能开得很清楚。但另一方面，有些学生也付出了很大努力，也很认真了，但却不一定评上了奖。没有评上奖，不等于这些作品的水平差。 我始终认为，学生科研获奖是值得表扬和鼓励，更值得祝贺和庆幸，但作为获奖者本人也不要太当一回事。我听到某些获奖者说起自己获奖的感受时，就说自己如何辛苦，如何努力，还要感谢这个感谢那个，我听了心里感到特别扭。固然，你能获奖，肯定你的写作能力或某一种能力是相当不错的。但拿了一个“挑战杯”的什么奖就成了陈景润了？？难道你得奖了就会比那些没有得奖的学生辛苦到哪里去？至于在全国多少个被荣幸中选中，即便是唯一的一个，那又如何？！作为财经类的论文或商业计划书，它不是计算机软件或工业产品，很难给出一个科学合理的评价。不信，把这些获奖作品拿出来研讨研讨或严格评价一下？！不知是出于一种无心的夸大性宣扬，还是自我感觉太好。 有好多学生，他们的科研能力和写作水平可能非常强，写出的成果也可能比获奖的强很多，但他们不一定有机会得奖，甚至根本没有参与这种评奖。在我指导过的学生中，多年来，就有不少这样的学生。 作为多个奖项获得者的学生李智平，就有一种很明智的认识，就是意识到学生科研更多的是一种学习，即以“科研”的名义进行学习。我