消费稳定丶消费增长与居民福利——对于扩大内需的新寓意.docVIP

消费稳定丶消费增长与居民福利——对于扩大内需的新寓意 经济理论与经济管理72015年第5期消费稳定、消费增长与居民福利*一一对于扩大内需的新寓意陈大明[提要]城乡居民消费取决于两个视闻的特征:消费波动和消费增长。扩大内需尤其是消费需求一直以来都在致力于促进消费增长，但效果却不理想，而稳定消费作为被忽视的另一个视阔，值得关注吗?本文基于我国省际城乡1985-2011年实际人均消费数据，测度消费增速放缓和消费波动的福利成本，实证分析我国省级城乡层面两种福利成本的大小关系，从定量意义上说明稳定消费为扩大内需不容忽视的新视闽o研究发现，无论是城镇，还是农村，各省份消费波动的福利成本并不必然远小于消费增速放缓的福利戚本，相关参数合理取值范围之内，前者大于后者是更为普遍的情形。因此，稳定消费视阔扩大内需具有不容忽视的政策空间，政府应该在把促进消费增长作为扩大内需工作重点的同时，合理兼顾消费稳定。[关键词]消费稳定;消费增长;扩大内需利，政府曾执行的措施基本上皆在关注后者，而忽一、引言视前者，这暗示消费增长被认为更重要，其理论依据就是消费波动的福利成本远远小于消费增速放缓坚持扩大内需战略，建立提振消费需求的长效的福利成本。[1]机制，是我国经济发展的基本立足点。政府曾执行理论上，关于消费波动与消费增长相对重要性多项措施，例如提高个人所得税起征标准，增加城的定量研究可追溯至卢卡斯。[1J卢卡斯最早构建了镇中低阶层收人，落实;三条保障线;制度，降低消费波动和消费增速放缓的福利成本模型，采用美购房购车税率，但这些措施的效果却不显著，居民国第二次世界大战后的样本数据进行实证分析。具消费不足问题依然严重。追根究底，这是由于国内体而言，在设置相对风险规避系数为1，5, 10, 20 外学界尚未洞悉我国城乡居民的消费行为，依据学的基础上，估算结果显示消费波动的福利成本依次仅界研究结果制定和执行政策的政府无所适从。一般为居民消费的o.∞8%，α042%, o. 084 %, O. 17 % ; 而言，居民的消费行为可概括为两个维度:一个是设置主观贴现因子为O.95的情况下，消费增速放短期消费波动，一个是长期消费增长，消费稳定和缓一个百分点的福利成本却高达居民消费的20%。消费增长都能够提高居民消费进而改善居民福利。因此他得出如下结论:消费波动的福利成本远小于为解决国内居民消费不足问题以最终改善居民福消费增速放缓的福利成本，消费增长远比消费波动*陈太明，东北财经大学经济学院，邮政编码116025，邮箱lxwyjw@1634#ff66ff。本文得到国家自然科学基金青年科学基金项目、国家社会科学基金重大招标项目(12amp;ZD067)、教育部人文社会科学研究青年基金项目(11Y JC790018)、辽宁省高等学校优秀人才支持计划(LNET)资助项目(WJQ201309、中央财政支持地方高校发展专项资金科研项目(DUFE2014Q20)的资助。感谢匿名评审人提出的修改建议，笔者己做了相应修改，本文文责自负。26 经济理论与经济管理2015年第5期更重要;短期波动几乎已经被驯服，针对短期波动其余后续文献主要是基于使用标准的时间可加预期的任何进一步举措产生的福利收益微不足道，政府效用折现的卢卡斯基准模型。其一基于土耳其应更重视消费增长而非消费稳定;并且学者一旦开1977-1995年消费数据的研究表明消费增速放缓始思考长期增长，就很难再考虑任何其他的经济学的福利成本并不一定会远远大于消费波动的福利成问题。由另外，20世纪80年代中期以来，美国等本。[l2J其二利用包括埃及、南非和苏丹在内的33发达经济国家陆续进人了;大缓和;CGreat Mod??个非洲国家的1968-1996年消费数据的研究结果eration)时期，这似乎更强化了上述观点的正确显示，很多贫穷国家消费增速放缓的福利成本都小性，如时任美联储理事的伯南克所言:短期波动问于消费波动的福利成本。[l3J其三在风险共担不完全题大体上已经解决，它现在基本上只能算是一种小以及市场不完全的现实情况下，基于美国1960-麻烦，而不再是突出问题。回但是，1929年;大萧1995年50个州际消费数据的测度结果显示，近条;以来，短期波动都被认为是有害的，作为帮助50%州的消费增速放缓的福利成本都小于消费波动避免再次发生经济危机的宏观经济学应运而生，宏的福利成本。[叫观经济学的一个重大而又持久的论题是政府应通过比较两种福利戚本的国内文献又可进一步细分宏观经济政策尽可能减缓短期波动。显然，卢卡斯为三种:第一，采用改革开放后数据对两种福利成的结论是对于那些主张政府关注短期波动的宏观经本大小关系进行初步的研究卢旺17J第二，采用新中济学理论的巨大挑战。然而，1997年发生的亚洲国成立至今数据