对预算会计权责发生制改革的一些建议[权威资料].docVIP

对预算会计权责发生制改革的一些建议 本文档格式为WORD,感谢你的阅读。 　　摘要：我国的政府预算会计采用的是收付实现制的记账基础，这与当下日益深入的政府职能转换、公共财政体制改革、政府绩效评价制度以及政府监督制度所带来的对政府会计信息更高的要求相抵触。本文在将收付实现制与权责发生制进行比较及论述权责发生制改革条件的基础上，提出政府预算会计权责发生制改革的具体建议。 　　关键词：政府预算会计 权责发生制改革 收付实现制 建议 　　一、收付实现制的现状 　　我国目前预算会计的特点是不核算盈亏，着重核算预算结余，且政府预算会计实行收付实现制，事业单位预算会计原则上实行权责发生制，但实际上仍以收付实现制为主要记账基础。从收付实现制的实行状况以及实际运行中所遇到的问题，可以看出收付实现制的一些缺陷和不足。 　　（一）不能客观地对政府资产尤其是固定资产进行衡量和估计 　　行政单位在增加或减少固定资产时，预算会计会将该项发生对应地调整固定资产和固定基金账户，但是在这中间，并没有相关的反映固定资产折旧等情况的账务记录，这就使得政府部门对固定资产的会计反映存在缺陷和空白，不能较完整地反映固定资产的购买、使用、使用年限、报废或毁损处理的全过程，会对政府的内部预算收支控制以及外部监督产生一定的困难。并且，会存在相关部门为了完成既定的预算目标而大量增加或减少固定资产的账面价值的情况，不仅对政府绩效的评价真实性带来影响，而且还造成了财政资金的巨大浪费。 　　（二）不利于反映政府债务，带来财政风险 　　自1998年我国实施积极的财政政策以来，财政的风险也日益加剧。虽然我国无论中央还是地方财政收入都还没有出现类似于2013年美国底特律政府破产的状况，但是在收付实现制下，只反映当年债务的还本付息支出，而不考虑政府过去已发行国债而应由本期承担的利息，政府的长期债务以及其他隐形的、或有的负债，当然也没有定期的负债评估，这些都加大了政府的财政风险，况且由于收付实现制只记录以现金实际支付的部分，无法反映尚未用现金支付的部分即或有负债，这也加大了政府负债信息的滞后性、不真实性和风险性，不利于政府的高效运营，也不利于明确而有效地利用财政资金。 　　（三）行政单位支出的核算过于笼统，不利于资金的有效利用 　　目前行政单位的支出包括：经费支出，拨出经费，结转自筹基建。其中，经费支出通常按支出的性质分为经常性支出和专项支出。但在实际中，经常性支出和专项支出都不能很好地反映政府财政支出的合理与不合理，给外部监督带来很大的信息模糊性，就经常性支出来说，一般没有特殊说明，人员支出、日常公用支出、固定资产的修理支出等都计入经常性支出，如果没有进一步的二级科目，外部监督人员和公众很难看出经费支出是否存在不合理性，而且也会导致相关部门为了绩效或者下一季度或年度的预算指标考核而随意操纵支出造成对财政资金的巨大浪费。 　　（四）收付实现制下财政信息缺乏透明度 　　正如前面所说，有效信息的缺失和不完整使得反映出的政府受托社会责任狭窄，财务信息缺乏透明度和连贯性，财务成果容易被管理当局操纵，政府绩效最大化的目标难以实现甚至被扭曲。同时也给监督部门和公众获知真实信息带来了困难，不利于高效、诚信政府的建设。 　　二、权责发生制改革的重要性 　　（一）权责发生制是政府有效管理的需要 　　随着我国经济体制改革的日益深入，政府职能也在转变，逐渐向公众设施的提供者转变，退出竞争性投资领域，向综合管理转型。这就需要政府预算会计借鉴企业财务会计反映财务资金运动的经验。而权责发生制会对政府向公众提供的服务、设施的成本费用进行配比，还能对固定资产等政府设备进行折旧管理，更好地反映政府运营的期间成本和费用，提升政府管理的水平和效率。 　　（二）权责发生制是财政制度改革的需要 　　权责发生制与收付实现制的不同在于权责发生制会按照交易发生的实质进行时间、金额的确认、计量和记录，所以能及时、全面地处理更为复杂的会计信息。我国财政投融资体制的市场化进程正在推进，私人介入公共领域会要求政府提供充分的信息对设施成本进行计价、核算。并且权责发生制还能为政府在收付实现制下不能完成的非现金交易和事项进行记录和核算，推动了政府担保、养老金负债、实物福利等制度的发展。同时，在政府财政支出衡量政府财政绩效的情况下，权责发生制能有效地进行政府内部监督和控制，对政府采购、预算、支出进行管理，从而得出真实的政府财政绩效，为今后的预算和财政制度奠定良好的基础，也减少了财政资金的浪费。 　　（三）权责发生制是防范政府债务风险的需要 　　在收付实现制下，财政风险的评估与披露、预算项目的支出回