我国宏观审慎管理主体问题研究.docVIP

我国宏观审慎管理主体问题研究 ?内容简介： ? ?基于当前我国一行三会监管格局对宏观审慎管理的影响 ，以下为大家带来我国宏观审慎管理主体问题，详细内容点击查看全文。 ? ? ?一、引言。 当前， 我国的金融监管框架已经形成了中国人民银行和银监会、证监会、保监会分业监管的一行三会的 ?论文格式论文范文毕业论文 基于当前我国一行三会监管格局对宏观审慎管理的影响 ，以下为大家带来我国宏观审慎管理主体问题，详细内容点击查看全文。 ? ? ? 一、引言。 当前， 我国的金融监管框架已经形成了中国人民银行和银监会、证监会、保监会分业监管的一行三会的基本格局。 在此格局下，如何构建宏观审慎管理体系，并应当由哪个机构作为具体的主体来实施则存在争议。如果不尽快明确一个清晰的负责主体，则宏观审慎管理框架就可能停留在分散状态。基于当前监管格局对宏观审慎政策管理的影响，借鉴国外的相关经验，认为在当前情况下，应该以央行做为宏观审慎管理的主体，由央行来主导实施宏观审慎政策工具，并在此框架下实施宏观审慎政策工具的分工，当然建立监管部门间的信息共享机制也是必不可少的。 ? ? ?二、一行三会的监管格局对实施宏观审慎管理的影响。 根据201?X ?年修订的《中国人民银行法 》和其他相关法律法规，目前在我国实行的是一行三会分业监管制度。中国人民银行作为中央银行，具体负责货币政策的制定和实施，防范和化解金融风险，维护金融稳定;而银监会、证监会和保监会则分别对银行、证券和保险业实施具体的分业监管。 实施宏观审慎管理的主体部门应同时具备宏观视野和微观工具。从目前的一行三会格局来看，人民银行具有货币发行和利率、法定存款准备金率以及汇率等多项调控手段;但其只有相对较为零散的涉及金融服务领域的监管权，没有较为系统性的监管职权，所以很难实现对银行、证券和保险业金融机构内部风险的有效识别和监控。另外从银、证、保三会的角度来看，这些监管机构虽然拥有微观方面的监管职权，并具有成体系的强有力的防范、控制风险的监控手段以及监管工具，但其在宏观政策的手段和工具方面均还有所欠缺。尽管在201?X ?年，由人民银行牵头，联合三会、发改委以及财政部等部门组成了跨部门的小组，着手对我国的金融体系开始进行金融稳定方面的评估。 三会之间也签订了关于金融监管分工与合作的备忘录。但从实际来看，成效并不很明显，主要的原因是各监管部门之间的协作根本无法替代宏观层面上的协调。 中国目前所面临的最突出问题，就是宏观审慎管理的职责不明确。由于至今没有正式确立人民银行宏观审慎管理和各分业监管机构微观审慎监管之间的分工与合作关系，所以阻碍了人民银行与银、证、保三个分业监管机构之间建立有效的协作与信息共享的机制。因为缺乏完整及有效的系统性监管职权和信息，人民银行难以全面、及时地掌握金融系统的运营与风险的累积，难以对银行、证券及保险等金融机构的内部风险进行有效地识别和监控，进而影响到其对宏观运行的分析和判断能力，并由此导致央行的权利与义务的不对称性。 所以说，在当前金融监管的格局下，尽快确定宏观审慎管理的主体是至关重要的。 ? ? ? 三、中央银行应成为我国宏观审慎管理的主导者。 目前世界各国的中央银行均普遍地承担最后贷款人的职责，维护金融稳定是绝大多数国家央行的重要职能。由此来看，赋予中央银行在宏观审慎管理方面的主体地位，不仅是必要的，而且也是合理的。 建立央行与其他金融监管机构之间的信息共享机制。 次金融危机的处理经验表明，只有金融业监管部门和宏观审慎管理机构之间保持密切的关系，才能够在面对风险时能更加迅速地作出反应和决策;另外，众多宏观审慎相关工作均需要依靠充足的数据来判断， 所以只有宏观审慎管理部门与其他各部门之间充分协调与沟通，才能保证数据与信息的共享。因此，应建立宏观审慎管理数据库，形成统 ? ? 一、高效的信息数据来源，实现信息和数据资源的共享。除统计数据外，人民银行还需与各监管部门定期传递各类文字信息。人民银行应该及时向其他金融监管部门通报货币政策制定、执行及相关情况，以及宏观审慎政策的有关信息;其他监管部门也应该定期或不定期的将本部门实施的现场和非现场监管资料及其他相关信息通报给央行。同时为加强数据的涉密管理，应建立信息管理约束机制，以法律、法规的形式明确人民银行与各金融监管机构之间信息共享的原则、标准以及内容和应负的法律责任等等，以确保宏观审慎管理信息共享的质量。 〔参 考 文 献〕。 〔1〕史秀芬。对央行行使宏观审慎监管职能的思考 〔J〕。金融时报，201?X,?。理论版。 〔2〕葛志强，姜全，闫兆虎。我国系统性风险成因 、实证及宏观审慎对策研究〔J〕。金融发展研究，201?X,?。 电子商务是信息技术在经济中广泛应用的产物，是网络经济的重要组成部分。近些年