地方合并院校学术与行政协调浅析.docVIP

地方合并院校学术与行政协调浅析 　　摘要：地方合并院校在面对学术权力、行政权力时会有三种取向：有可能仍旧保持“机关化”的行政权力机构；也有可能作适当调节，同时保持强强式行政权力、弱小式的学术权力型权力机构；可能是学术要力与行政权力混杂不清，相互越位的权力混合机构。无论哪种类型都会使地方合并院校内部事物会更加复杂，矛盾更加凸显。正确的取向是：弄清二者的边界，共生互补，推行可行的制度，便有助于地方合并院校的有效治理。 　　关键词：地方合并院校；学术权力；行政权力 　　中图分类号：G640文献标识码：Ａ文章编号：1003-949X(2008)-10-0081-02 　　 　　地方合并院校里学术权力与行政权力互相之间调节失当、互相混杂的情况屡有发生，这种情况如果不能及时解决，必将会影响到院校的正常教学与管理；本文将对如何规避地方合并院校的综合治理误区，协调学术权力与行政???力两者的关系做一些探讨。 　　地方合并院校在进行大学内部管理时会有三种取向：有可能仍旧保持“机关化”的行政权力机构；也有可能作适当调节，同时保持强硬式行政权力、弱小式的学术权力型权力机构；可能是官学不分、相互越位的权力混合机构。在内部管理上出现这些问题的原因是对学术权力、行政权力缺乏正确的认识，最终不能摆脱原有的思维定式和行为方法。 　　 　　一、学术权力与行政权力的内涵、性质和局限性 　　 　　大学本质上是一个学术组织，以教授、专家、知名学者为核心，由“学术委员会”、“学位委员会”、“教学指导委员会”、“教师职务评定委员会”、“教授委员会”等学术组织为主体组成。 　　因此，学术权力是来自大学逻辑的一种权力，指学术管理的权力，主要指大学教学活动、科学研究、学科建设、课程设置等方面的管理权力。简言之，“学术权力”就是专家学者拥有的影响他人或组织行为的一种权力形式，其权力的来源是科学真理的专业知识[1]；就大学而言，其权力的主体是教学、科研人员，但主要是那些代表最高学术水平的教授及他们领导的团体。学术权力在大学存在的目的在于“学术标准得以贯彻，学术人员赖以生存并为之献身的学科得以发展，学术人员的权益得以保证”[2]。因此，学术权力就自然而然与学术自由、教授治校密切地联系在一起。 　　与此同时，大学是一个特殊的社会组织。由于科层性的组织存在于大学之中，大量的行政事物必然要伴生行政权力。行政权力一般特指国家行政机关的权力，即国家行政机关依靠特定的强制性手段，为有效地执行国家意志而依据宪法及其原则对全社会进行管理的一种能力，但常常也用来指社会组织中的行政权力，即社会组织中的行政机构和人员为实现组织目标，依照一定的规章对社会组织自身进行管理的能力。因而大学的行政权力是与职位相联系的制度化了的权力，大学的校长、副校长、处长、科长等都是行政权力系统的组成部分，行政权力的主体主要是行政机构及行政人员，其客体是行政事务，主要通过法律、政策、指示、指令等自上而下贯彻执行，具有一定的强制性。大学的行政力注重的是组织的管理、组织的目标、和组织的效率。因此，大学的行政权力来源于管理。大学行政权力的直接目的是为了大学效率的提高和整体目标的实现。 　　二者的局限性主要表现为： 　　（1）学术权力的客体制约。随着大学自身规律的膨胀和与外界事物接触频繁，学术权力的主体已受到限制性的条件不断增多。学术事物本身的复杂化和综合化，人文与科学日益兼容，学术边界的不断扩大，学术更加系统化与整体化，就在学术方面给学术主体的压力已今非昔比。非学性事物的日益增多，并与学术性事物的不断交错，构成大学内部事物的日趋复杂化，也就会给学术权力的主体带来大学内部事物的忙乱。再加之大学已不再固守在象牙塔内，外界事物的频频介入尤其是国家和社会的介入必将使大学自治的权力相对削弱或者大学主动联系外界寻求关系活动的增加，都会给学校权力主体带来挑战。 　　（2）学术权力主体自身的制约。作为以学术为载体的学术主体在治理大学时，一方面面临学术事物与管理，在兼顾二者时就会难免力不从心。当以学术为主的教授若把权衡事态的重心落在管理的事物上就会使教授的角色与管理的角色失去界定，并且教授的学术就难以继承，创新，甚至发展。另一方面，教授在做出决策时，对其有关的学术专业往往带有一定的情感色彩，在决策学术问题时，容易偏爱自己的学科与专业，在决策学术与管理时，容易重学术轻管理。再者，“教授治校”对学术治理过于垄断容易走向反面，正如自然事物会物极必反一样，它的另一极则是教授对学术的固步自封、墨守陈规、和思想僵化。因此，教授治校在困境中面临着更多的挑战。行政权力重心在行政管理,追求速效与效果，同样会带来一些不利之处。一方面强化行政管理的行政权力为了实现管理目标有可能淡化学术研究,轻视学术人才，过度的行政管理在大学内会滋生官僚主义