对电视媒介娱乐化再思考.docVIP

对电视媒介娱乐化再思考 　　媒介娱乐批评 　　 　　在许多学者看来。电视媒介很幸运却又很不幸。电视拥有无与伦比的巨大影响力。从而决定电视节目比其他媒介的内容更易走进受众的视野，深入他们的心灵，成为文化思想的助推器。电视传播可以凭借其视觉形象的直观性令语言文字传播风光不再。成为最适合营造现代观念的环境和土壤。然而，随着商业逻辑大行其道，大众文化和精英文化对传统文化的分流，电视媒介在人文精神的失落下。堕落为商业利益的叫嚣者与吹捧者，浑身沾满了商业的铜臭。 　　在商品经济主导，收视率挂帅的盈利旨趣下。喧闹浅表的价值取向已将电视媒介生态圈里外浸透。有学者曾坦言：“电视在物欲横流的市场化空间下，患了文化贫血症。电视文艺更多地承载着一种虚假的狂欢”。毫无疑问，媒介狂欢者的指认很大程度上归向于大众媒介的宠儿“娱乐”。娱乐是电视上所有话语的超意识形态。不管是什么内容。也不管采取什么视角，电视上的一切都是为了给我们提供娱乐。而娱乐的始作俑者又被认定为大众文化。经过大众媒介生产加工车间分层过滤的大众文化，是为迎合世俗的消费需求而生。这就决定了大众文化在一步步走向商业辉煌的同时，也必将经受着世俗期许与职业伦理的对抗。 　　 　　“娱乐批评”质疑 　　 　　在对电视媒介娱乐的批评质疑前，我们先提出两个概念，一个是“受者视域受者中心论”，简称为“受受中心论”，指的是受众完全自主地按照自我的想法去选择媒介、选择新闻或者节目，目的是满足自我的精神需要，具有非盈利性。另一个概念是“传者视域受者中心论”，简称为“传受中心论”，指的是从传播者角度出发，根据受众的需求，传播者制作新闻节目，目的就是盈利。“受受中心论”与“传受中心论”属于对“受者中心论”细分后形成的两个分论，它们最大的区别在于利益取向的不同。实际上在由传统的“传者中心论”神坛上走下来时，我们似乎还没有摆脱它的阴影。“受者中心论”的含义仅仅只涵盖“受受中心论”而没有包括“传受中心论”。 　　很多人在谴责媒体以娱乐取悦戏谑受众时，往往忽略两个重要的问题，其中的一个问题我将其总结为“受受中心论的缺失”。受众也是传播过程中的主体，尽管媒介娱乐化是以受众需求为源头。但是这种受者中心的传播机制，仅仅是为传者提供经济利益行方便，只能属于传者视域中的受众中心，属于“传受中心论”的视角，缺乏受者对自我视域中的主体功能认知。实际上，在娱乐的传播系统中，受者不仅通过个人的需求来反促媒介的革新，而且参与到对媒介的建议中，由于其本身的非盈利性，使得“受受中心论”视野下的媒介娱乐演化为一顿传者与受者共造的“盛餐”。 　　从经济学角度来看，在市场交换过程中只有买卖双方都满意对方产品，才能够建起交换关系，使得产品的使用价值与价值在交换中得到体现。如果说娱乐化现象是大众传播的单向传播使然，这无异于将受者置于传播过程之外，漠视了受者主体性的存在。据此，电视娱乐理应归因为受者与传者双方共同营造的产物。 　　另一个问题，我将其总结为“收视率的冲突性无法解决”。娱乐的直接对象是受众，娱乐的目的是盈利，盈利的前提便是悬置媒介头顶的达摩克利斯之剑――收视率。然而很不幸，作为媒介交易货币的收视率本身在市场经济下却承载着物质诉求与精神诉求的矛盾冲突。一方面，市场自由竞争环境下，高收视率是任何一家媒体都奉若神明的追求目标，因为收视率的高低在一定程度上指向了媒体收入的高低。作为企业管理性质的市场主体媒介，追求自我利益的最大值白是无可厚非。另一方面，鉴于媒介自身的特殊性，它又不同于市场环境下的其他竞争者。媒介是社会的公器，为公共服务的意识应当普化到整个媒介行业之中，构建起新闻精神。为社会公共服务，为公共利益服务，是新闻精神内含的目标要素。一种精神总是源于一种活动的追求，即一种活动为了实现它的基本目的，会在活动过程中形成主导活动的观念和价值取向。这两个方面本身就不能够并行不悖，而是二元对立的矛盾。 　　 　　媒介娱乐化的生成动因 　　 　　1、生存性需求。 　　在商业化进程中，面对激烈的市场竞争。电视媒介在节目制作流程中所耗费的一切人力、物力、财力皆需从经济效益中得到价值补偿。从广播和电视的发展史来观察，收听率最高的电台节目是音乐和广播剧，收视率最高的电视节目则是体育比赛和电视剧，显然都是娱乐功能占据强势。因此，如果从社会博弈论的角度出发，在新闻精神导向下的电视媒介原本理应追求社会效益与经济效益合一的传播旨趣，但由于受到市场经济浪潮的侵染，当社会效益的追求需要经济效益作出让渡时，媒介往往会为求经济效益而舍弃社会效益。因此，基于商业大潮下媒介社会责任感的弱化和士大夫文化中政治“媒介人”的长期把关，媒介的娱乐化现象实质上是市场与政府双重驱动的产物。 　　 　　2、社会文化嬗变。 　　人类学家M?米德将人类社会由古及今的文