微创外科技术在口腔种植领域应用与前景.docVIP

微创外科技术在口腔种植领域应用与前景 　　【摘要】 微创种植是指不切开牙龈、不翻瓣，在模板或导航系统的引导下在牙龈及牙槽骨上直接制备合适的种植窝，植入种植体。微创种植较之传统的翻瓣种植可获得更为理想的修复效果。本文就目前国内外对微创种植的临床应用、相关基础研究及其发展前景作一综述。 　　【关键词】 微创技术 口腔种植 计算机导航 　　 　　微创外科的诞生是医学发展史上的一场革命[1]。1985年英国泌尿外科医生Payne等首次提出微创操作(minimally invasive procedure)和微创外科(minimally invasive surgery)的概念[2]。其基本理念是以尽可能小的创伤,达到治愈疾病的目的。与传统的手术方法相比,更注意对病变区及其周围环境的保护,避免或最小化全身反应,降低并发症的发生,缩短治疗时间,使患者尽早康复。简言之,是以最小的局部与全身附加损害为代价,换取最好的治疗效果。强调外科手术的对象是人,任何对局部和整体生物学环境的进一步破坏,都可能带来严重的后果,包括生命危险、重要结构损伤、局部修复能力(如骨折愈合) 障碍和感染机会增加等。随着数字化时代的到来，内镜、腔镜、超声、放射等技术的进步，远程操作外科手术机器人系统和虚拟现实技术的出现，微创外科已经与基因与生物工程、器官移植一起成为21世纪医学发展的三大主流。目前，微创外科技术已被广泛地应用在包括口腔外科在内的各领域。 　　传统的种植手术需要牙龈和粘骨膜全层的切开、剥离,术中出血较多影响视野,手术操作时间较长.术后的血肿及软组织的切开、剥离可能会造成牙龈退缩和骨吸收, 进一步影响种植后美学效果或邻牙敏感，甚至造成种植体松动,纤维包裹而导致种植失败[3]。为避免术后细菌污染和保证种植体初期稳定性，最初的种植手术称之为埋藏式，将种植体埋入粘骨膜达4～6个月[4]。过去的二十年，瓣的设计得到了改进。1996年Becker W等通过瓣的改进来减少前牙区牙龈的退缩[5]。1998年，Landsberg等报道了用环钻切开代替传统的翻瓣[6]。2000年，Kan首先提出了不翻瓣种植（flapless implant），随后国内外一系列的临床报告及动物实验充分肯定了微创种植（minimally invasive implant）的可行性和突出的优点???现综述如下： 　　 　　1 临床资料 　　 　　2000年,Kan等认为通过微创种植术可在上颌前牙区获得理想的美学效果[7]。2002年，Campelo等回顾性分析了1990年至2000年间359位患者通过微创种植术植入770颗种植体后的成功率。通过观察种植体动度、根尖片检查和种植体龈沟探诊发现：微创种植的成功率由1990年的74.1％上升至2000年的100％。作者认为正确的手术方法和严格选择合适病例，微创种植术是预测性较好的手术方法[8]。2003年，Rocci等在一项三年临床回顾性研究中观察了46位患者微创植入97颗种植体,即刻负重。X线检查手术或负重当天,1年、2年、3年的骨量和骨质情况。该研究肯定了微创种植后即刻负重的可行性[9]。2005年， Becker等通过微创手术在57例患者植入79颗种植体，成功率为98.7％。文章通过观察种植体龈沟深度、探诊出血指数、牙槽嵴高度变化和手术时间等指标得出结论：微创种植可减少手术时间，降低出血指数，牙槽嵴高度和种植体龈沟深度较基线相比无明显改变[10]。2006年, Fortin等比较了翻瓣与微创术后患者疼痛程度及服用止痛药的剂量。研究表明，微创术后患者自觉疼痛程度较轻，疼痛减退较快，服药剂量少，较之传统翻瓣术后均有显著差异[11]。2006年彭国光等通过微创手术在21例患者植入40颗种植体，同期切开翻瓣种植40颗作对照。文章比较了两者的手术时间和X线牙槽骨改变后，认为前者缩短了手术时间，而两者成功率上无显著性差异[12]。2006年,Oh等临床试验观察了微创种植术后即刻和延期修复患者的龈乳头指数、探诊深度、改良出血指数、改良菌斑指数等得出结论:微创植入单个种植体即刻或延期修复单个牙缺失均可获得良好的美学效果[13]。 　　 　　2 动物实验 　　 　　2006年Becker等通过拉布拉多猎犬研究了微创种植是否会将牙龈或其他异质物带入种植窝并影响骨结合。结果表明,微创种植的种植体稳定性和骨结合率与传统的翻瓣种植相似,种植窝内无牙龈或其他异质物污染[14]。 　　 　　3 计算机导航下的微创种植 　　 　　目前的种植手术多依靠医生的经验和二维的放射学检查，微创种植在微创的情况下，无法在直视下操作，术中很难判断牙槽骨的形状、角度，增加了皮质骨板穿通的风险。 　　导航系统的问世极大地促进了外科手术向精确和微创的方向发展。现代