我国企业兼并中问题及分析.docVIP

我国企业兼并中问题及分析 　　[摘要]如何进行有效的企业兼并是大多企业在整个经营管理过程中的一个重要内容。现在的企业兼并已成为企业在市场竞争中必不可少的战略手段，在企业经营管理中具有举足轻重的作用。 　　[关键词]企业兼并；企业管理；问题 　　[中图分类号]F275.1　[文献标识码]A 　　[文章编号]1007-4309(2011)01-0100-2 　　 　　一、我国企业兼并中存在的问题 　　 　　(一)财务风险大 　　1.企业融资活动带来的财务风险 　　企业兼并的资金一般可通过内部融资和外部融资获得。内部融资的最大风险就是企业流动资金占用过多，从而会降低资金的流动比率以及企业对外部环境变化的快速反应能力和调适能力。外部融资是指企业通过外部渠道筹集兼并资金。目前，我国对股票融资要求苛刻、申报材料审批复杂，不利于企业抢占兼并先机，而且股票融资可能会改变企业的股权结构，甚至出现大股东丧失控股权的风险。 　　2.兼并支付方式单调带来的财务风险 　　目前，我国企业的兼并主要采用现金支付。现金支付具有较大的财务风险：首先，兼并的规模和兼并的成功与否受主兼并方现金流量和融资能力的约束。企业都希望通过兼并增加企业的核心竞争力，但如果主兼并方现金流量不佳或融资能力有限，都会影响兼并的规模，甚至可能使兼并计划搁浅。其次，当兼并与国际资本市场相联系时，现金支付会使主并方面临汇率风险。 　　3.对目标企业进行价值评估的过程中产生的财务风险 　　合理的兼并价格是以科学地评估目标企业的价值为前提的，是兼并成功的基础。 　　 　　(二)产权关系有待明晰 　　企业兼并作为一种产权转让和产权交易行为，前提是产权主体和产权关系明晰以及产权主体能够理性地行使其所拥有的企业产权。我国法律规定，国有企业产权属于全体人民，但全体人民根本无法直接对产权进行管理，只能委托给代表其利益的政府，再由政府委托给其代理人并赋予其对企业财产的控制经营权，从而形成“全民一中央政府一地方政府一国有企业(厂长、经理)”这样的一个委托代理链。这样既会造成交易主体交易的无效率或低效率，又由于企业产权界定不清，很难协调各方面的利益和矛盾，而且在这种情况下，兼并的决策主体混乱，兼并成本难以确定，交易费用的归属也很难确定。 　　 　　(三)法律规范化有待加强 　　目前，在我国和企业兼并有关的法律法规虽然有《企业法人登记管理条例》、《关于企业兼并的暂行办法》、《公开发行股票公司信息披露实施细则》、《禁止证券欺诈行为的暂行办法》、《公司登记管理条例》等，但其在实践中也暴露出一些问题。如，企业领导和兼并负责人中有不少人缺乏法律法规的保护意识；现行法律法规的内容较为粗糙，在法律执行过程中，地方保护主义色彩较浓等。对外资企业和民营企业参与国资还缺乏政策和法律环境，其规定虽然有一些，但其缺乏统一依据。 　　 　　(四)资产评估不完善导致国有资产流失 　　由于国有资产的产权关系极其复杂，多级委托代理，企业兼并中有可能出现代理人出卖委托人的道德风险，导致国有资产流失。虽然有关法律法规有明确规定：国有产权变动，必须经省级以上的国有资产部门认可的评估机构进行评估，并且评估结果要报资产管理部门确认。但是，在现实交易中，不评估和低评估国有资产的现象依然存在，同时对国有资产采用的评估方法不尽科学，评估结果准确性差。许多企业在兼并过程中，只注重对有形资产的评估，而对专利、商标、信誉等无形资产很少作评估；土地价格问题也比较混乱，有的多作价，有的少作价，有的直接划拨不作价。资产的评估没有统一的标准，人为因素很大，主观上造成国有资产流失，也给企业兼并留下了隐患。 　　 　　(五)企业兼并中不适当的政府干预 　　尽管我国兼并在近几年提出以市场为导向，但政府在企业兼并中仍起主导作用。第一，政府不考虑企业兼并的成本效益，直接用行政命令来强行让企业“联姻”，结果导致一些优势企业由于负担太重，兼并后反而被劣势企业拖垮；第二，各地区、各部门各管各的，形成混乱、无序和无法调控的局面；第三，领导重视、态度积极的地区，善于抓住机会、敢于利用政策的地区，部门和企业兼并类型、方式多样；反之，则形式单一，效果不佳。 　　 　　二、我国钢铁行业企业兼并问题的特征及分析 　　 　　(一)政府主导兼并 　　中国钢铁企业的兼并带有浓厚的行政干预色彩，企业兼并的主体不是企业本身，兼并体现的是政府和主管部门意志而不是企业的意志，政府兼并行为有可能违背社会公共利益最大化的目标。这样一种政府经济职能与非经济职能的混同常常导致企业兼并的行政性垄断，削弱了优势企业的竞争实力和发展势头；政府的过度干预行为有时会违背市场规律，切断市场上生产因素的自我最优配置的过程，从而使资源配置无法优化，优质企业在政府主导作用