2013年李建伟民法核心考点小甜心系列前30汇集.docxVIP

2013司考民法核心考点小甜心系列前30汇集1.民法的适用原则之一——新法优于旧法。该原则是解决同一位阶规范之间的适用关系，如新法颁布后，旧法没有被废止，则旧法继续有效，如两部法律涉及相同或相似内容，则应当适用新法。例如，《民法通则》（1986）与《合同法》（1999）关于无效合同可变更、可撤销合同的类型规定的不一致，则以后者为准。又如，《担保法》（1995）与《物权法》（2007）关于担保物权的规定不一致，也以后者为准。再如，《民法通则》与《合同法》关于欺诈、胁迫、乘人之危的合同的效力规定不一致，以后者为准，但《民法通则》的规定并未被废止，其上述规定仍适用于合同以外的其它民事行为。2民法的基本原则（1）公平原则，是解释意思表示和法律所应当遵循的原则。例如：甲乙邻居，甲急病住院亟需钱，乙拿出1万元送上门并说：“先用着，以后再说。”后甲病愈，乙追要1万元钱，甲称受赠之钱可以不还，但乙称当初是借钱给甲，现要追还。此处对乙的意思表示解释为借贷而非赠与，就更符合公平原则的要求。（2）公序良俗，由“公共秩序”和“善良风俗”构成，对应于《民法通则》第7条和《合同法》第7条规定的“社会经济秩序”、“社会公共利益”与“社会公德”。例：乙因病需要换肾，其兄甲的肾脏刚好配型成功，甲乙父母和甲均同意由甲捐肾。因甲是精神病人，医院拒绝办理。后甲意外死亡，甲乙父母决定将甲的肾脏捐献给乙。依据公序良俗原则，我们可以判断，在甲死后，其父母决定将甲的肾脏捐献给乙的行为是无效的。这是因为，在甲死后，按照民法基本理论，自然人死亡后，其遗体构成民法上特殊的物，该物的处理不同于一般的物，如果属于动产、不动产等一般意义上的物，其近亲属直接就继承，然后予以处分当然不存在任何法律障碍，但是遗体以及遗体的任何组成部分都属于特殊的物，对其处分应该严格遵守公序良俗原则，任何违背公序良俗的行为都是无效的。本题中，如果任由无、限制行为能力人的监护人处分无、限制行为能力人的遗体，则会产生不可想象的社会效果，将会产生严重的道德问题，这是违背公序良俗原则的。所以，本题中甲之父母在甲死后决定将甲的肾脏捐献给甲之弟的行为也应该是无效的。3.民事法律关系的产生、变更和消灭有两种复杂的情形，需要引起注意。①同一个法律事实引起多种民事法律关系的产生、变更与消灭。比如，工伤致死，不仅同时导致劳动合同关系、婚姻关系的消灭，还导致劳动保险合同关系、继承关系的产生。②两个以上的法律事实相互结合引起同一个民事法律关系的产生、变更与消灭。例如，遗嘱继承法律关系的发生，需要以立遗嘱的行为和遗嘱人死亡这两个法律事实。这种引起民事法律关系的产生、变更或消灭的两个以上的法律事实的总和，称为“事实构成”。4.财产权、人身权和综合性权利的区别综合来看，这三类权利的主要区别有三：（1）权利的内容不同：财产权直接以财产利益为内容；人身权以人身利益为内容；综合性权利的内容则兼含了财产利益与人身利益。（2）可否转让不同：财产权一般属于非专属权，可以转让和继承；人身权一般是专属权，不能转让和继承；综合性权利有的可以转让，有的则不可以。（3）保护方法不同：财产权受到侵害时主要适用财产救济方法，如返还财产、赔偿损失等；人身权受到侵害主要通过恢复被破坏的关系来保护，如恢复名誉、赔礼道歉等。5.体现主权利与从权利之间从属关系的法律规范相关法律规范。担保合同是从合同，相应地保证债权与担保物权相对于所担保的主债权都是从权利，所以《担保法》的以下条文就体现了这一从属关系。第5条第1款：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”第22条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”第50条：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”第52条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”第74条：“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。”第88条：“留置权因下列原因消灭：（一）债权消灭的；……”6.三大请求权的关系三大请求权。上述诸请求权中最重要的是前三个即物权请求权、债权请求权和占有保护请求权，三者之间有许多区别：（1）发生的基础权利不同：分别基于物权、债权与占有而生。（2）权利主体不同：分别是物权人、债权人、占有人。（3）与时效期间的适用关系不同：物权请求权不适用诉讼时效期间与除斥期间，债权请求权适用诉讼时效期间，占有保护请求权中的占有物返还请求权适用除斥期间（《物权法》第245条第2款）。（4）制度功能不同:债权请求权的功能在于补偿债权所受到的损害，物权请求权、占有保护请求权在于回复到物权与占有被侵害前的状态。7.抗辩权以请求权已经行使为前提。未受矛的攻击，自然无需挺盾。如没有