青少年罪犯的个性特征研究及矫治建议.docVIP

青少年罪犯的个性特征研究及矫治建议 　　[摘要]近年来，青少年犯罪已经成为严重的社会问题，引起社会的广泛关注。很多的研究者研究个性特征与青少年犯罪的关系。本研究调查了82名青少年罪犯的个性特征。研究结果显示：性别、家庭环境、人际关系对青少年罪犯的个性特征有显著的影响。家庭经济状况、不同劳教或判刑次数对青少年罪犯的个性特征没有显著的影响。 　　[关键词] 犯罪青少年；个性特征；COPA―PI 　　[中图分类号] D917.6 [文献标识码] A 　　一、前言 　　近年来，青少年犯罪已经成为严重的社会问题，引起了全社会的共同关注。2004年，全国未成年人刑事案件作案成员人数占全部刑事案件成员总数的13.8%。[1]因此，研究青少年犯罪，对于维护社会和谐稳定，保证青少年的健康成长有着非常重要的作用。虽然青少年犯罪与家庭、学校、社会等环境因素有密切的关系，但青少年的个性特征在青少年犯罪过程中也是不可忽视的重要因素。因此，20世纪90年代之后，越来越多的国内学者开始研究青少年罪犯的个性特征，确认个性特征与青少年犯罪的关系。这些研究一般采用国外的人格量表（EPQ、16PF、MMPI）测量青少年罪犯的人格特征。[2]EPQ、16PF、MMPI等量表基本上都是为非犯罪人编写的，用这些量表来测查犯罪人的个性势必会存在一定的偏差，不能很好的了解我国青少年罪犯的个性特征。因此，本研究采用中国罪犯心理评估系统课题组编制的中国罪犯心理评估个性分测验（COPA―PI），调查了82名青少年罪犯的个性特征，希望能对我国青少年罪犯的个性特征有全面的了解，也希望能对青少年罪犯的矫正有一定的借鉴意义。 　　二、研究方法 　　（一）被试 　　北京市未成年管教所青少年罪犯82名，其中男生60名，女生22名；最大年龄22岁，最小年龄16岁；盗窃罪9人，抢劫罪30人，强奸罪13人，故意伤害罪21人，寻衅滋事罪6人，其他3人。 　　对照的非犯罪被试为北京某大学的学生100名，其中男生54名，女生46名；最大年龄21岁，最小年龄18岁。 　　（二）研究工具 　　中国罪犯心理评估个性分测验（COPA―PI）。该量表由司法部监狱管理局、中国心理学会法制心理专业委员会、司法部预防犯罪研究所和中央司法警官学院组成的中国罪犯心理评估系统课题组编制。量表由122题目组成，共分为12个临床指标：外倾（P1），聪敏（P2），同情（P3），从属（P4），波动（P5），冲动（P6），戒备（P7），自卑（P8），焦虑（P9），暴力倾向（P10），变态心理（P11），犯罪思维（P12）。该量表于2006年通过专家鉴定，具有很好的信度和效度。12项指标维度的内部一致性系数分别在.68至.83之间，整体内部一致性系数为.93；12项指标维度的分半系数分别在.67至.83之间，整体分半系数为.86。对罪犯个性分测验各指标内结构效度的验证性分析，各指标的NFI、NNFI、RFI、CFI值均大于.90，RMSEA值小于.08（只有P9指标略高于.08，为.084）。 　　除了对青少年罪犯实施个性测验外，还拟订了一个青少年罪犯基本信息调查表，包括年龄、性别、犯罪类型、家庭经济状况、家庭环境、人际关系等，以便于分类比较。 　　测量中使用统一的指导语，严格按照调查的程序和要求进行，指导被试根据自己的情况如实作答，以保证测试结果的真实性和有效性。 　　（三）数据处理 　　所有数据用SPSS11.5进行统计处理。 　　三、研究结果 　　（一）青少年罪犯个性与学生组比较 　　由表1可知，在被测量的12个指标中，外倾、波动、冲动、戒备、焦虑、暴力倾向、变态心理、犯罪思维指标上，犯罪组的得分大于学生组的得分，二者的差异达到统计上的显著水平；在聪敏、同情、从属、自卑指标上，犯罪组与学生组没有显著的差异。 　　（二）不同性别的青少年罪犯个性特征比较 　　由表2可知，男性青少年罪犯在暴力倾向指标上的得分明显大于女性青少年罪犯,女性青少年罪犯在同情指标上得分明显大于男性青少年罪犯，在其他指标上二者没有显著差异。表明男性青少年罪犯缺乏同情心，更多的用暴力解决问题；女性青少年罪犯有很高的同情心，暴力倾向较弱。 　　（三）不同家庭经济状况青少年罪犯个性特征比较 　　研究结果显示，不同家庭经济状况的青少年罪犯的个性特征各指标并不存在显著差异。表明不同经济状况的青少年罪犯的个性特征没有什么不同。 　　（四）不同家庭环境的青少年罪犯个性特征比较 　　家庭环境对青少年成长有非常重要的作用。由表3可知，家庭充满矛盾的青少年罪犯在暴力倾向指标和犯罪思维指标的得分大于家庭和睦的青少年罪犯的得分，并且达到统计上的显著水平，在其他指标上不存在显著水平。 　　（五）不同人际关系的青少年罪犯个性特征比较 　　由