1-国际承包工程项下总分包保函-案例分析.docxVIP

国际承包工程项下总分包保函--案例背景???　　 　　开拓海外的工程承包市场，需要一些精通对外担保的银行为企业把关，规避风险。中国银行有20多年从事对外担保的经验，培养了大批精通国际惯例的高素质从业人员，在实践中积累了丰富的经验，总结出不少可供银行和企业借鉴的例子。笔者通过介绍一起国际工程承包中真实的案例，揭示在承包工程项下典型总分包合同的担保中，看似顺理成章的做法所隐藏的先天性风险，这样的风险只要为我们所认识，就完全可以在合同谈判阶段予以避免。 　　一案例背景 　　1994年中国A公司为进入阿联酋市场，与阿联酋B公司合作，利用B公司的牌子参与阿联酋阿布扎比市某排水工程的投标。最终B公司中标并与业主签订了合同。A公司与B公司签订了分包协议，由A公司实际承包此项目，B公司只是从中收取代理费。作为主合同条款之一，总包商B公司必须向业主开出相应的履约保函和预付款保函。B公司为了转嫁风险，指示A公司为其开立上述两个保函提供反担保。在A公司的要求下，中国银行同意A公司使用其在银行的授信额度，向B公司的往来银行G银行开出了两份反担保，委托G银行以B公司名义向业主出具该合同下的两份保函。由于当地银行惯例的要求，我行在该两份反担保中，均承诺了无条件的偿付义务： 　　“Your claim will be honored by us, despite any contestation whatsoever made by any party, upon receipt of your first demand stating that you have been called upon by the Beneficiary (I.E. Government of Abu Dhabi Sewerage Project Committee) to effect payment under the guarantee issued by you.” 　　该反担保使用阿联酋当地法律并且效期敞口: 　　“Our counter guarantee in your favor will remain valid until your original guarantee is released by the Bene. and the same is confirmed to us by you by tested telex. This transaction will be governed and construed in accordance with the laws of Abu Dhabi and UAE.” 　　担保人G银行随即开出了见索即付的履约保函和预付款保函，履约保函在签发最终完工验收证书后失效，预付款保函金额随工程进度款的抵扣而自动递减。　　合同执行过程中，因B公司私自变更付款帐户等原因，双方发生纠纷，矛盾不断激化，最终于1995年5月双方中止分包合同，A公司将B公司告上法庭。该官司由于阿法庭程序繁琐，至今仍无结果。在双方诉讼过程中，B公司将工程转包，因此工程没有停止，并最终于1998年2月取得了业主签发的最终完工验收证书。至此，履约保函应在签发最终完工验收证书后失效，预付款保函的金额随工程进度款的抵扣完毕也应没有余额。但B公司此时陷入与另一分包商的纠纷之中，该分包商起诉B公司欠付其分包款，B公司向法院表示可以工程保函来偿付，于是阿联酋阿布扎比法庭在不明实际来源的情况下，做出了没收工程履约保函和预付款保函的判决，并通过阿联酋最高执委会向阿布扎比市政府财政厅下文，由市政府财政厅通知G银行执行，G银行随即要求中国银行在两份反担保下付款。 二、处理经过及结果 　　中国银行于1998年10月第一次接到G银行的索赔电后迅速通知了A公司，A公司表示震惊，因为与B公司的官司仍在进行之中，且该两保函涉及的工程已经竣工。A公司希望中国银行能迟滞索赔进程，以争取时间申请止付庭令。在审核了保函条款及索赔电后，中国银行向G银行提出了两处不符点：①索赔电上提及索赔由阿布扎比市政府财政厅（Emirate of Abu Dhabi, Finance Department）提出，而保函受益人为阿布扎比市政府排水工程委员会(The Government of Dhabi, Sewerage Project Committee)；②要求赔付的履约保函的金额超过反担保金额。同时，中国银行要求G银行邮寄两保函的副本和受益人的索赔函。11月份，中国银行收到G银行寄来的市政府财政厅索赔声明和保函副件，G银行一方面更正了索赔金额，另一方面解释了由市政府财政厅提出索赔符合当地惯例，应视为由受益人提出。11月底，A公司在我国驻阿联酋使馆经商参赞处帮助下，设法取得了保函受益人阿布扎比