构建传播权保护与图书馆信息资源共享平衡机制.docVIP

构建传播权保护与图书馆信息资源共享的平衡机制 　　[摘要]在现有法律框架基础之下，从宏观、微观层面寻求突破，通过成立专门机构对信息分类管理与分级传播、建立知识共享许可机制以及参与国际图书馆信息共享体系等多种途径，为图书馆信息资源开放共享争取更大的发展空间，实现知识和信息传播的社会效益最大化。 　　[关键词]网络信息　信息资源共享　利益平衡　传播权保护 　　[分类号]G20 　　 　　上世纪末，美、英等国纷纷出台了关于互联网环境下版权保护的相关条约，我国也于2006年7月1日颁布实施了《信息网络传播权保护条例》(以下简称《条例》)。《条例》是著作权制度在网络环境中的拓展和延伸，较好地保护了网络信息的专有权，但它也通过诸如“网络信息的有限制传播权”以及“禁止自行数字化馆藏资源”等“除外权利”的制约，给图书馆信息共享带来了极大的限制和影响。面对《条例》的保护与限制，图书馆如何在“对创作者权利的适度保护和公众资源共享利益的实现”之间寻求平衡点，以实现资源共享的突破是本文研究的重点。 　　 　　1　传播权保护与图书馆信息资源共享的利益冲突分析 　　 　　信息网络传播权是著作权法赋予版权人的一种合法的私人权益，具有专有性和排他性；而图书馆是建立在信息开放、扩大交流的基础之上的，具有普遍性、共享性，代表的是社会的公众利益，这种私人利益与公共利益之间的矛盾，在传统的著作权法中通过权利的保护与限制得到了解决。随着网络化时代的来临，原有的平衡被打破，著作权人与图书馆之间的矛盾在网络环境下突显出来。现就两者的冲突做一具体分析。 　　 　　1.1　信息传播权保护标准提高与公共利益空间缩小的矛盾 　　网络的普及使网络信息产品的受众范围扩大，数字侵权的隐蔽性加大，特别是因特网上庞大的用户群和低廉的复制成本使传统的合理使用行为对作品的市场销售和权利人的利益构成威胁，在这种情况下，国家通过对网络信息传播权的保护来维护权利人的利益。从《知识产权法》到《信息网络传播权保护条例》，对知识产权的保护标准不断提高，其直接后果就是著作权人的权利保护扩张，权利人占有大量信息资源，而社会公众在信息资源利用方面则处于不利地位，图书馆的合理使用空间缩小，公共利益空间受到严重挤压。 　　 　　1.2　图书馆网络信息资源共享与相关法律保护缺位的矛盾 　　网络时代的到来改变了图书馆间资源共享的实现方式，图书馆越来越需要借助网络平台实现资源传递与共享。但《条例》对图书馆通过网络传递实现信息资源共享、实现信息公平的保障不够到位，主要体现在： 　　1.2.1　对网络传播信息的限制①《条例》允许以网络方式在馆内传播的作品仅限于“本馆收藏的合法出版的数字作品”，回避了“公益性图书馆局域网络信息传播相对于信息网络传播权的例外”，使得合理使用仅适用于“数字作品”；②对于非数字载体作品的合理使用，被局限在“为陈列或者保存版本需要”的“已经损毁或者濒临损毁、丢失或者失窃，并且在市场上无法购买或者只能以明显高于标定的价格购买的作品”的小范围内。 　　1.2.2　“有限的在线馆际互借豁免权”的限制 中国图书馆学会在《关于网络环境下著作权问题的声明》中提出“公益性图书馆采取网络传输方式进行限量馆际互借豁免”的立法建议未被《条例》采纳，使图书馆之间签订的馆际互借协议的效力不能延及网络空间。 　　1.2.3　图书馆远程在线信息服务的法定许可权利缺失远程在线信息服务是实现信息共建共享的有效途径。通过法定许可方式为符合要求的图书馆提供馆藏图书的数字浏览，既便于读者通过图书馆的网络阅览系统远程以适当付费方式阅读馆藏图书，也保障作者从作品的网络传播中获得了适当报酬，维护了信息公平。但《条例》对著作权人的保护占了上风，取消了远程在线信息服务的法定许可，这对图书馆数字服务功能开发的制约是明显的。 　　 　　1.3　对著作权私权保护的确定性与对使用者豁免规则不确定性的矛盾 　　《条例》采用传统的“封闭式立法模式”，以明确的法律条款严格保护了著作权人的权利，防止了司法实践的主观随意，对著作权私权提供了确定性的保护。但《条例》对著作权使用者――图书馆除外责任或者豁免规则的规定却是复杂化和不确定的，这种复杂性和不确定性使图书馆面临着法律的风险。如《条例》第七条“合理使用权利的行使”相关条款的规定中，采用“已经损毁或者濒临损毁”、“作品收藏权与作品所有权”等专业性极强的复杂表述，法律专业人士尚且难以分析透彻，图书馆员就更难以厘清廓明了。同时，《条例》豁免条款中不确定性因素的存在，更增加了图书馆的法律风险，这些格式条款使处于信息不对称地位的图书馆难免会出现操作上的失误。 　　 　　2　传播权保护与图书馆信息资源共享平衡机制的构建 　　 　　2.1　关于平衡标准的思考 　　笔者认为，