读书笔记参考——《现代社会中的科层制》 社会学 教学课件.docVIP

读书笔记 阅读者姓名：XＸＸ 阅读时间：2011年8月14日——8月15日 彼得·布劳（Peter M. Blau）、马歇尔·梅耶（Marshall W. Meyer），1987年，《现代社会中的科层制》（Bureaucracy in Modern Society），学林出版社。 一、读书摘要 【第166页】尽管功能专门化产生许多收益，当组织的规模扩大到超过可调节的范围时，专门化也带来了一些难题。一个重要的问题就是，分割化使得大多数工人的工作变得非常单调，并因此使工人产生了不满足感。另一个主要难题是协调。……最后，所有的协调工作不得不上升到决策层，致使上层管理人员的工作过于繁重。在规模扩大条件下，功能专门化的另一个难题是效率激励机制的弱化。 【第168页】从效果上看，组织的多部门形式是将一个大型企业划分成许多小型企业，并在较低的管理层次上再现功能型组织最高管理层次的劳动分工。用经典管理理论的词汇来说，依据目标（或产品）的专门化代替了依据过程（或职能）的专门化，由此减少部门之间的相互依赖和协作成本。的确，多部门组织把大型组织分解为较小的、相对完备的单位实际上牺牲了一些大型组织的经济利益。但是，从单位自主性和减少上达要求所获得的效率远远超过了其牺牲的利益。 【第169页】多部门组织提出了一些迷人的问题。其中最有意思的问题也许是认为把大单位组织分解为小型自立单位会影响组织总效率。这样的观点提出了一个似是而非的问题，一个韦伯科层组织模型的核心问题。我们还记得，韦伯认为组织的等级制提高了协调和控制，进而提高了组织的效率。相反，多部门模型提出，超过了一个点以后，组织的等级制和控制对效率会有消极的影响，因而需要新的组织原则。因此，正如功能性组织向多部门组织的进化一样，不仅组织的正功能和反功能（如前一章所述）导致了偏离韦伯原则的新组织原则，对反功能或低效率的反应也如此。 【第171页】换句话说，根据威廉姆森的观点，社会可以为了达成目标而选择正式组织，也可以为了达成目标而选择市场。的确，市场中的行动者大多是由组织构成的，问题是，协调是否只能在正式组织内部或通过组织之间的合同（合同的条款是市场竞争的结果）获得。替代方式的相对成本或效率大概决定了哪一种会成功。……威廉姆森使用“交易成本”来表述使用组织或组织替代品（如合同）的成本。威廉姆森的中心假设是，交易成本决定了使用组织还是使用市场去达成目标。 是什么决定交易成本呢？……正如第4章所述，人的认知能力不会是无限的，相反，人的理性是有限度的。因此，不可能预见到未来的所有情形。当不曾预料的事件使得合同没有完成或者说不清楚，接下来的可能就是漫长的谈判，有时甚至导致诉讼，合同成本也会直线上升。所以，交易成本部分地来自于不确定性、环境条件、有限理性和行动者的特质等。 【第172页】换句话说，存在信息障碍因为任何一方都不能在没有极大困难和不付成本的条件下准确地了解对方。 ……这就构成了经济学家们所说的双边垄断，或威廉姆森所有的小数量交换情景。这时，如果只考虑价格，就不会有有效的竞争。如果不通过有许多买卖双方的市场对机会主义（如果市场不限制其降低成本，他们就会抬高价格）进行控制，交易成本就会上升。 ……上面的三个例子说明了形成普通市场交易困境并因此提高交易成本的三种环境。这些环境是：第一，有限理性与不确定性的结合；第二，信息不畅；第三，小数量交易环境下机会主义的影响。威廉姆森提出，1920年早期，美国许多大型企业中都存在同样的环境，并导致了这些企业从功能性组织结构向多部门组织结构的转变。功能性组织中存在有限理性的问题，因为下属单位之间的高度互倚性使得所有的协调工作都得由最高层完成，以至于超出了上层管理人员的能力。信息不畅的问题也存在，因为职能管理人员很容易误报运行成本或者看不到低效率的运作。小数量交易更是存在，因为每一个部门都是其他部门垄断性的供应者或购买者。威廉姆森认为，多部门组织形式在许多方面克服了这些问题。首先，多部门组织不需要上层决策者做出那么多的决策（多部门组织的日常协调工作是在部门内完成的，而不需要提交到最高决策层），因此，不像功能性组织结构那样对有限理性提出挑战。由于每一个独立部门的绩效是可测量的，信息不畅问题并不产生在多部门组织结构中。在多部门组织中，每一个部门都是一个利润中心。最后，由于每一个部门都面对绩效问题，与功能性组织结构不同，部门之间都不会相互强迫买卖中间产品，小数量交易环境和机会主义也不可能在多部门组织中制造麻烦。 【第173页】威廉姆森认为，事实上，多部门企业创造了一种比外部资本市场交易更有效的内部资本市场。受有限理性（许多企业都不可能被外在投资者很好地了解）和信息不畅（由于缺乏管理权，