浅谈孕妇不适用死刑的国际人权法与国内法比较.docVIP

浅谈孕妇不适用死刑的国际人权法与国内法比较 　　【摘　要】：孕妇不得适用死刑历来是从对象上严格限制死刑适用的一个重要举措。从国际人权法规定来看，对孕妇不得适用死刑重在对孕妇“不得判处”和“不得执行”死刑，我国有关法律规学位论文定和司法解释虽然是两者兼顾，但并不能排除对孕妇判决和执行死刑的可能性，由此有必要在保护孕妇、新生儿及新生儿的母亲包括流产后的妇女权益的立法精神指导下尽快完善有关规定。 　　关键词：孕妇 死刑 比较研究 　　在当前限制死刑的呼声此起彼伏而废除死刑的呼声寥若晨星的我国，限制死刑的适用成为了死刑限制论者的当然选择和死刑废除论者的无奈选择。为了限制死刑适用，我们可以采取多方面措施，从死刑的适用对象上限制死刑的适用历来是限制死刑适用的一个非常重要方面，其中对孕妇不适用死刑成为了从对象上限制死刑适用的一个重要举措。 　　一、“孕妇不适用死刑”的国际人权法历史演进 　　将死刑问题与人权相联系，是半个世纪以来国际人权运动发展的一个亮点。在这半个世纪中，国际人权运动在死刑问题上的态度经历了由放任到限制再到废除的转变[1].伴随着这个转变过程，大腹便便的孕妇孕育了人们废除死刑的欲求，也生育了国际社会废除死刑的历史。 　　在《世界人权宣言》仅仅宣告“人人享有生命、自由与人身安全”、“任何人不容加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱性的刑罚(不包括死刑，笔者注)”时期，死刑问题尚未提上国际社会的议事日程，对于国家“合法地”故意杀人行为①，国际社会基于这种行为的“域内合法性”而袖手旁观，死刑的放任成为必然。但人类对自身权利的尊重促使人权理论进一步发展，而死刑作为一种“‘合法地’使人不成为人而是成为尸体”的刑罚方法在尊重、保护人权的强烈要求下成为了众矢之的，限制甚至废除死刑的呼声此起彼伏，促使限制死刑的规定在《公民权利与政治权利国际公约》中首度出现，其后在《关于保证面对死刑的人的权利的保障措施》等国际人权文件中得到进一步的体现，作为从适用对象上限制死刑适用的一个重要方面，限制或禁止对孕妇适用死刑在这些人权公约中得到了充分体现。 　　《公民权利与政治权利国际公约》在“人人有固有的生命权。这个权利应受法律保护。不得任意剥夺任何人的生命” 　　宣告下，对死刑进行了多方面限制，如犯罪性质、追诉时效、死刑的适用对象和赋予被判处死刑的人要求大赦、特赦或减刑的权利等，其中第6条第5项后半部分特别规定“对于孕妇不得执行死刑”(Sentence of death shall not be imposed forcrimes committed by persons below eighteen years of age and shallnot be carried out on pregnant women[2].)，孕妇适用死刑的禁止性规定第一次在国际人权公约中予以明确规定。理解“对孕妇不得执行死刑”，重点在于理解以下两个方面：其一是“不得执行”。“不得执行”意味着“可以判处”，因为执行在刑事诉讼中是一个程序概念，必须在作出有罪并处刑罚的判决之后才能进行，既然在此只强调不得执行，也就当然意味着可以判处。其二是“孕妇”不得执行死刑，如果仅从词意出发而不作扩大解释的话，孕妇只是指在生理上具有怀孕事实的妇女，而不包括没有怀孕或者怀孕后自然流产、人工流产或分娩后的妇女，因此依照此规定，这些妇女则可以被执行死刑。综合两者，“对孕妇不得执行死刑”可以更通俗地理解为孕妇可以被判处死刑，但必须在其分娩或流产后才能被执行死刑。这种严格限于字面解释的观点得到了有关资料的佐证。资料显示，这一条规定可以追溯到1951年南斯拉夫在人权委员会上的一项提议，提议认为，如果一名妇女在判处死刑或即将被执行死刑时有孕在身，那么在任何情况下都不能执行死刑，即便是在婴儿出生后也不行;但比利时代表的观点认为，这种为未出生婴儿规定的例外仅指直到婴儿出生或因其他原因终止怀孕的这段时期，即把刑罚的执行推迟至婴儿出生以后，而公约采纳了后者的严格解释[3].与此相似，1984年5月25日被联合国经济与社会理事会批准通过的《关于保证面对死刑的人的权利的保护的保障措施》第3项规定“不得对孕妇、新生儿的母亲或精神病人执行死刑”(…nor shall the death sentence be carried outon pregnant women， or on new mothers， or on persons whohave become insane.[4])，虽然这不止是对孕妇不执行死刑所作的禁止规定，但与《公民权利与政治权利国际公约》要义相同的是，孕妇可被判处死刑，但只能在其分娩后一段时间之后才可被执行死刑。但许多国家法律没有具体规定妇女生育后至可被执行死刑的最短期限，仅仅规定暂缓执行死学位