青岛建源建筑劳务有限公司与安丘市华安建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷案精选.doc

青岛建源建筑劳务有限公司与安丘市华安建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷案 山东省潍坊市中级人民法院民事判决书 (2014)潍民一终字第320号 　　上诉人（原审原告、反诉被告）青岛建源建筑劳务有限公司。　　法定代表人徐仕富，经理。　　委托代理人方明，山东嘉阳律师事务所律师。　　委托代理人刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。　　上诉人（原审被告、反诉原告）安丘市华安建筑安装有限责任公司。　　法定代表人王可珍，董事长。　　委托代理人王焕明。　　委托代理人王栋。　　上诉人青岛建源建筑劳务有限公司（简称建源公司）、上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司（简称华安公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山东省安丘市人民法院（2013）安民重初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建源公司的委托代理人方明、刘永平，上诉人华安公司的委托代理人王焕明、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。　　经审理查明，2011年，华安公司与建源公司签订建设工程劳务分包合同一份，约定华安公司将其承建的安丘市职业教育中心南北食堂工程的劳务作业部分分包给建源公司施工，该工程位于安丘市职业教育中心院内，为框架结构，基础主体工程（两个主体）10000平方左右，质量标准为优良；合同第五条结算单价与付款方式约定：按建筑面积153元／平方米，标准层以上按实际面积的50%计算，基础工程不进入结算；合同第十四条第二款约定：14.2因建源公司违约不能履行合同，另一方终止或解除合同时，应提前七日通知对方，双方终止或解除合同由违约方承担合同款的20%违约责任金；合同第十六条第一款约定：16.1由于建源公司原因导致工期延误，每延误一天扣合同款的1‰。劳务分包合同还对其他相关事项进行了约定。后双方又签订补充协议约定：2011年4月15日前完成南食堂三层各楼层造型，4月25日前砌完南食堂砌体，5月20日前砌完北食堂砌体，每项延期一天，扣除该项工程款2000元。补充协议还约定了其他事项。　　劳务分包合同与补充协议签订后，建源公司进行了劳务施工。2012年3月7日，建源公司诉至原审法院，主张其已将全部工程施工完成，其中标准层为9967平方米、标准层以上按50%计算为4983.50平方米，每平方米造价为153元，标准层部分工程价款为1524951元、标准层以上部分为762475.50元，工程价款共为2287426.50元。华安公司对图纸标准层面积9967平方米的事实没有异议，但主张标准层以上实际为面积很小的造型部分，只有几百平方米，建源公司主张标准层以上部分按标准层面积的50%计算错误；同时主张建源公司并未完成合同约定的全部施工义务，其仅完成了标准层工程的一部分，因严重拖延工期便自行撤出工地，其未完成的标准层及标准层以上部分全部由华安公司自行组织完成施工，华安公司施工部分的工程造价为688890.29元。华安公司为此提供安丘市职业教育中心主管单位潍坊市机械工业学校及涉案工程监理单位潍坊市工程建设监理有限责任公司出具的证明证实，该证明载明：建源公司未按协议完成约定的全部工程，存在严重拖延工期的违约行为，其2011年6月12日单方毁约撤出工地，基础及标准层未完成部分、标准层以上部分全部由华安公司自行组织劳务人员完成施工。建源公司对华安公司提供的上述证明不予认可。　　建源公司除主张前述施工工程款外，还主张返工费1000元及《对账协议》涉及的其他款项9300元。对于返工费，建源公司提供了华安公司工作人员韩文森签字的证明一份，该证明的主要内容为：钢筋工11月19日返工，10个工日，每个工日100元，计1000元。华安公司认为该证明内容不具体不确切，不能证明华安公司承诺给付建源公司返工费。对于《对账协议》涉及的其他款项，建源公司主张华安公司无理扣减其25项劳务费，双方对该25项扣费进行了协商并达成了《对账协议》，根据《对账协议》的约定，华安公司应再付给建源公司9300元；其中协议第三项约定：针对扣费明细第⑹项，华安公司补给蒲全德2000元；协议第四项约定：针对扣费明细第⑺项，华安公司同意并认可33个工×100元／个＝3300元；协议第七项约定：针对扣费明细第⑿项，华安公司同意认可2000元；协议第十项约定：针对扣费明细第⒄项，华安公司愿意支付给蒲全德2000元，并留下此台设备，蒲全德完全同意；该《对账协议》为2011年12月11日签订，有华安公司工作人员王焕明与建源公司项目负责人蒲全德签字。因建源公司未提供相对应的《职教中心南北食堂项目负责人韩文森无理扣我劳务费明细》原件，华安公司对此不予认可。　　另查明，2011年12月25日，双方在安丘市建设领域清理拖欠工程款办公室的主持下，就本案工程款的支付情况进行了对账，经对账华安公司共拨