3Q大战 Microsoft Word 文档.doc

11月26日上午9时，奇虎360上诉腾讯滥用市场支配地位一案在最高法院第一法庭公开开庭审理。本案合议庭将二审期间双方主要争论焦点归纳为五个方面，22个具体问题，重点包括如何界定相关市场问题，腾讯是否占据市场支配地位，以及腾讯是否构成了《反垄断法》所禁止的乱用市场支配地位行为等。 　　其中，第一个方面为如何界定本案相关市场问题。按照奇虎360、腾讯双方争论焦点可以进一步细化为九个具体问题： 　　1。一审法院未对本案相关产品市场做出界定，是否违反了法定程序，或者说是否属于案件的基本事实，认定不清； 　　2。本案是否适合运用假定垄断者测试方法，界定本案相关产品市场； 　　3。综合(行情 专区)性及时通讯(行情专区)服务与文字、音频及视频单一计时通讯服务，是否属于本案统一产品市场； 　　4。移动端及时通讯服务是否属于本案相关产品市场； 　　5。社交网站、微博服务是否属于本案相关产品市场； 　　6。手机短信、电子邮箱是否属于本案相关产品市场； 　　7。本案相关产品市场应否界定为互联网应用平台； 　　8。本案相关地域市场，应当界定为中国大陆地区市场，还是全球市场； 　　9。本案相关市场界定，是否可以，或应当考虑诉讼行为发生之后相关市场状况，以及技术发展趋势。 　　第二个方面，腾讯是否具有市场支配地位，该争论焦点包括四个具体问题： 　　1。是否任何乱用市场支配地位的案件，都需要界定被诉垄断行为人在相关市场中的市场份额。 　　2。被上诉人在相关市场中占据多大市场份额。 　　3。被上诉人是否具有市场支配地位。 　　4。一审法院没有按照其重新界定市场组织双方当事人重新计算市场份额，是否属于违反了法定程序。 　　第三个方面，腾讯是否构成了《反垄断法》所禁止的乱用市场支配地位行为。该争议焦点包括： 　　1。腾讯实施的“二选一”行为，是否构成了《反垄断法》所禁止的限制交易行为； 　　2。腾讯将QQ及时通讯软件与QQ软件管理，QQ电脑管家进行捆绑的行为，是否构成了《反垄断法》所禁止的搭售行为。 　　第四个方面，本案相关民事责任应当如何承担。该争议焦点包括： 　　1。假设腾讯违反了《反垄断法》，是否应该承当停止侵害的民事责任； 　　2。腾讯如果违反了《反垄断法》，是否应当赔偿上诉人奇虎公司1.5亿元，奇虎公司1.5亿元经济损失的具体构成和计算方法； 　　3。若腾讯违反了《反垄断法》，是否应当承担赔礼道歉的民事责任，以及具体的承担方式； 　　4。假定腾讯的行为违反了《反垄断法》，是否应该承担上诉人奇虎公司为维权而支付的合理开支，包括调查费、公正费、律师费等，总计100万元。 　　而第五个方面则为一审法院是否构成了程序违法。该争议焦点包括： 　　1。一审法院在认定被上诉人是否具有市场支配地位的时候，是否违反了证据规则，引入了未经致胜的证据； 　　2。一审法院是否违反了听证原则，而大量认定未经质证的证据和事实； 　　3。一审法院是否代理履行民事诉讼规定第35条规定的告知义务。 　　据悉，本案将于今日下午晚些时候结束审理，并择日进行宣判。 核心阅读 3年前的“3Q大战”硝烟再起。这场交锋将对互联网市场进行极其关键的界定：中国互联网领域是否存在垄断？如何划定正当竞争与垄断行为的界限？……每一个问题的落地都将竖起互联网的新路标，法律与产业的碰撞或将敲开变革之门。 11月26日，最高人民法院第一法庭公开审理北京奇虎科技公司（简称“奇虎”）诉腾讯科技（深圳）有限公司和深圳市腾讯计算机系统有限公司（合称“腾讯”）滥用市场支配地位纠纷上诉案。 上诉 索赔金额为迄今互联网领域最大，争议涉及22个具体问题 2011年11月，奇虎向广东省高级人民法院起诉，主张腾讯滥用在即时通讯软件及相关市场的市场支配地位，构成垄断。奇虎请求判令腾讯立即停止滥用市场支配地位的垄断行为，赔礼道歉，连带赔偿奇虎公司经济损失1.5亿元及合理开支100万元。1.5亿元的索赔金额使其成为迄今为止我国互联网领域诉讼标的额最大的垄断纠纷案件。 2013年3月，广东省高院作出一审判决，驳回奇虎全部诉讼请求。奇虎不服，向最高法提出上诉。2013年6月，最高法受理了该案。这是《反垄断法》出台6年来最高法首次审理互联网反垄断案。 奇虎方面在其补充民事上诉意见中，请求撤销一审判决，将本案发回广东省高院重审，或在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；并判令本案一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。 腾讯方面辩称，本案一审审理判决结果公正，请最高法依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。 庭审中，合议庭将奇虎和腾讯的争议归纳为如何界定本案相关市场、本案被上诉人是否具有市场支配地位、被上诉人是否构成反垄断法所禁止的滥用市场支配地位行为、本案中的民事责任如何承担、一审法院是否程序违法等五个方面，共计22个具体问题