论同一替换原则有效性.docVIP

论同一替换原则的有效性 　　摘要：哲学界一直关注传统逻辑中同一替换原则失效的问题，弗雷格、罗素等哲学家都曾试图从不同的角度维护该原则。从弗雷格的专名理论和罗素的摹状词理论可以证明，“同一”是概念之间的关系，而不是名称之间的关系。晨星和昏星不是同一概念，同一替换原则?有失效。 　　关键词：同一替换原则 概念系统 上下义 　　Abstract: The philosophers always pay great interesting to the invalid application of the substitution principle, for instantiation, Freg and Russel have tried to stick up for the principle. Their theories about proper names and descriptions could prove that the identification is about the relationship between concepts but not the relationship between names. The morning star is not equal to the evening star, and the substitution principle is not invalid. 　　Key word: substitution principle, conceptual system, hyponymy 　　 　　 1、问题的提出 　　 同一替换原则是传统经典逻辑中的一个基本原则, 它是在先验的知识背景下作出的真值替换行为，即用具有相同语义值的一个成分替换句子中的某个成分不会改变句子的真值。弗雷格在《论涵义和所指》中开篇用晨星、昏星和金星的例子作论证出如果在先验的情况下谈论问题, 对晨星、昏星和金星的所指仅仅停留在语义值上, 那么推导出的结论就永远是成立的。 　　 1 a. 晨星是金星。 　　 b.昏星是金星。 　　 c . 结论：晨星是昏星。 　　但如果将命题引入到所谓信念语境(belief context), 加入“知道”、“相信”这样的语词，却可能会得出两种不同的结论。因为约翰虽然知道晨星是金星, 但不一定知道昏星与金星的联系。 　　2 a. 晨星是金星。 　　 b. 约翰知道昏星是金星。 　　 c. 结论：约翰知道晨星是昏星。或者，约翰不知道昏星是晨星。 　　由此可见, 同一替换原则在涉及经验性的问题时似乎失效了。这一现象引起许多哲学家的关注,他们致力于找出问题的解决方案。例如弗雷格提出了指称理论，罗素提出摹状词理论。那么,这些理论能否有效地解释同一律替换原则失效的问题呢? 　　 2、 弗雷格和罗素的解决方案 　　 2.1 弗雷格方案 　　弗雷格从论证“a=a”和“a=b”为何具有不同的真值开始，明确地分析了专名的涵义与意谓，认为后者能够提供前者没有的信息，但二者在逻辑意义上作用相同，都可以做逻辑主词。弗雷格把专名分为两种，一种是广义的专名，即表达一个单一对象的标记均可称为专名；另一种是狭义的专名，即他所说的“像‘亚里士多德’这样真正的专名”。弗雷格多是广义的使用专名。弗雷格认为，专名同时具有有意谓和涵义。弗雷格对专名的意谓做出了明确的表述：“一个专名的意谓是我们以它所表示的对象本身”（弗雷格,1994:94），他举例进行了分析，他认为“昏星是昏星”和“晨星是昏星”中，“晨星”和“昏星”有相同的意谓，即“金星”。然而这两句话表达的思想却不同，“这不同之处的形成只能由于符号的区别相应于被表达物的给定方式的区别”(弗雷格，1994:91)。由此，我们可以认为专名的涵义理解是对其意谓的一种给定方式，是客观的多种多样的属性或特征的表达。因此，尽管“晨星”和“昏星”指称同一个对象――金星，外延相等, 但在2b中, “晨星”只具有间接指称, 如果用2a中通常指称相同的“昏星”去替换，自然命题真值会发生改变, 替换失效。换言之, 在命题态度动词构成的语境中,“晨星”和“昏星”未能实现共指，因为按照弗雷格的说法，2b和2c是命题态度主体用两种不同的方式表征“金星”这一物体。 　　2.2 罗素方案 　　 罗素在其《论指称》(On Denoting, 1905)和《摹状词》(Descriptions, 1919)中阐述“摹状词理论”。他把摹状词分为特称和非特称两类。例如，“一个国王”是非特称描述,“那个国王”是特称描述。罗素认为他提出的特称摹状词理论解决了包括同一性在内的三个重大哲学疑难问题。如果A=B，那么A和B在句子中总是可以相互替代而不改变命题的真