论胎儿权益民法保护.docVIP

论胎儿权益的民法保护 　　摘 要：胎儿的权利保护在我国立法中很不充分，应扩大对胎儿民事权利的保护范围，在健康权、继承权、抚养、损害赔偿、受遗赠权以及程序法上作为诉讼主体的权利等方面予以确认。同时，立法上应对胎儿民事权利保护的方式作较为详细的规定。? 　　关键词：胎儿；权利范围；保护方式? 　　中图分类号：D923．8 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-1605(2006)08/09-0105-03? 　　 　　作者简介：杜卉卉(1983- )，女，江苏徐州人，山东大学法学院2005级硕士生，专业方向为民商法。 　　 　　一、世界各国对胎儿权利保护的?规定及我国的立法现状 　　 　　许多国家对胎儿利益作了或概括或列举式的保护性规定。根据这一特点，世界各国民法立法可分为三类： 　　第一，总括保护主义。这种立法模式承认胎儿具有权利能力，总括地保护胎儿的利益。《瑞士民法典》第31条规定：“权利能力自出生开始，死亡终止。胎儿只需出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。”可以理解为：自然人具有权利能力，且该自然人在出生前――胎儿期间也具有权利能力，即自然人的权利能力始于受孕之时。可归入此类的法典还有《匈牙利民法典》、《捷克斯洛伐克民法典》等。《匈牙利民法典》规定：“人，如活着出生，其权利能力应从受孕时算起，出生前300天算作受孕时间，但是允许证明受孕时间早于或迟于第300天，出生日包括在300天内。”原《捷克斯洛伐克民法典》第7条规定：“公民的权利能力在出生的时候发生。胎儿如果活着出生，也具有权利能力。”这种模式对胎儿权益的保护相当有力和周延，我国许多学者主张采纳此种模式，如尹田教授。? 　　第二，附条件保护主义，即胎儿出生时为活体的，对其利益的保护视为已经出生。我国台湾地区的台湾民法第7条规定：“胎儿以将来非死产者为限。关于其个人利益的保护，视为即已出生。”此种立法与总括主义的共同之处是皆以胎儿活着出生为前提，赋予其权利能力。区别是前者直接赋予胎儿权利能力，后者“被看作”自然人。它采用了概括主义的做法，对胎儿权益提供了相当周延的保护。与此同时，它并不泛泛地承???胎儿具有民事权利能力，从而避免了使胎儿成为义务主体的可能，在涉及胎儿利益时，“视为”已出生，则表明这只是一种法律拟制，是对传统的民事权利能力始于出生、终于死亡原则的一种延伸，从而避免了矛盾的产生，保持了法律体系内部的和谐。? 　　第三，个别保护主义，即胎儿原则上不具有民事权利能力，但在某些事项上视为已经出生，在相关法律中予以特定保护。如《德国民法典》规定胎儿在继承(第1923条)、抚养人被杀时(第844条)视为已出生，可以享有继承权、损害赔偿请求权等。《日本民法典》规定胎儿在继承(第886条)、认领(第783条)、损害赔偿(第721条)方面视为出生。《法国民法典》规定胎儿在接受赠与方面，《意大利民法典》规定在“购置不动产、接受赠与、遗产和遗赠”(第906条)、认领(第254条)、代理和管理(第320条)、被动遗嘱能力(第462条)、由于意外出现的子女而作出的撤销决定(第687条)、对未出生的受遗赠人的赠与(第784条)等方面，承认胎儿取得权利。个别主义立法体例的关于胎儿权利的范围清楚明确，适用比较简单；但是由于立法总是会由于种种原因难免有漏洞，对胎儿的权利保护不尽周全，而随着社会的发展，涉及胎儿利益保护之事项必然趋于复杂，难以为立法者所事先预见。个别保护主义在德、法等国家实践中不断被突破的事实，证明了其适用的局限性和对胎儿利益保护的不周延性。? 　　我国现行立法中，对胎儿利益进行保护的唯一依据是《继承法》第28条，该条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留份额按法定继承办理。”依照传统的民法理论，民事主体资格始于出生，终于死亡。《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”由于胎儿尚未“出生”，按照规定不具有民事权利能力。不能成为民事权利主体，因而也不能享有任何民事权利(法律另有规定的除外)，自然也就难以得到法律的保护和救济。我国对胎儿利益保护的立法存在很大缺失。不仅给法院审理案件带来了困难，而且使胎儿权益得不到有力的保护。因此，有必要重新检讨我国胎儿权益保护的立法，对于胎儿权益的保护给予应有的重视。? 　　 　　三、胎儿的民事权利范围? 　　 　　尽管胎儿具有特殊的民事权利能力，但从法律保护胎儿的目的看胎儿享有的民事权利性质是附条件的权利，是一种期待权，必须等到其出生后才能行使，法律应当赋予胎儿的只能是身体性的人身权利和基于特定身份产生的财产权利，主要包括以下内容：? 　　1．健康权。胎儿的健康权是指其孕育期间所享有的生理机能的正常发育