任务3、4、5 合同担保、履行、违约.ppt

导入案例 本案在审理中，存在多种观点。 一种较普遍的观点认为，面对车匪路霸，司机见义勇为，同歹徒作斗争，这是我们这个社会应弘扬的行为。如果见义勇为者浴血奋战之后还要承担巨额赔偿，今后有谁还会在不法分子作恶时挺身而出？车不是司机开不好才翻的，在当时情况下，司机与车主应乘客要求，把犯罪分子送到派出所去处理，这种处理时正确的。司机与车主对车祸的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 第二种观点认为，作为司机，他的职责是将旅客安全送达目的地，所以不应该置一车人的安危于不顾去与犯罪分子搏斗。一个比较有说服力的例子便是当歹徒劫持飞机时，为了保障乘客的安全也只能是让犯罪持续一段时间，在营救各类被挟持的人质时也是如此。司机因小失大，对造成乘客的损害存在过错，应当承担赔偿责任。 导入案例 第三种观点认为，原告与被告均无过错，应按照民法的公平原则，由被告给原告一些补偿，但不是法律上的赔偿。 第四种观点认为，原告购票上车，与被告的客运合同便已成立，被告应根据客运合同，安全准时地将原告送达目的地，但被告没有履行自己的义务，中途翻车，造成原告受到损害。本案是客运合同纠纷，依无过错责任原则，被告未履行合同义务，又不存在免责事由，应承担违约责任。 分析与思考 你支持上述哪种观点？ 缔约过失责任 缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因违背诚实信用原则给对方造成损失时所应承担的法律责任。 当事人违背了诚实信用原则，在