我国预约司法实务现状与完善.docVIP

我国预约司法实务现状与完善 　　一、问题的提出 　　2012年 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称 《买卖合同司法解释》）第2条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约违约责任或者要求解除预约并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”〔1〕据此，预约是指约定将来订立债务合同为内容的合同。 该条为我国首次规定预约合同，创设预约的裁判规则，具有重要理论和实践意义。 　　预约作为独立的合同类型，处于缔约磋商阶段和订立本约之间， 三者为递进序列的阶梯关系， 形成了合同磋商---预约---本约的“类型系列”. 一种类型可以过渡到另一种类型，且类型间的过渡又是“流动的”.预约在两者夹缝之间成长，随之而来的问题是：（一）构成预约的要素如何以不同强度和组合呈现其整体形象，该各种要素又是如何配比使之过渡到前后两个阶段，即预约与缔约磋商阶段的区分，预约与本约的界定及如何转化为本约；（二）预约违约责任的困境，预约能否请求强制履行、预约损害赔偿范围如何以及基于预约产生权利的对抗力问题等。 　　可见，预约正徘徊在十字路口，面临何去何从的选择。因此，本文试图运用法律释义学的方法，以“类型系列”为分析工具，对预约的构成要件及法律效果提出融贯的解说。 　　二、现实困境：我国预