商标授权确权司法审查－周云川.pptVIP

商标授权确权司法审查 和侵权判定 最高人民法院知识产权庭 周云川 E-mail：yunch@ 案件大幅增加 统一审理分工 标准的不尽统一 2010年4月19日民事行政专业委员会通过 性质：意见，非司法解释 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》 商标法第十条：禁用禁注标志★ 地名★ 商标法第十一条：显著性★ 商标法第十二条：立体商标 商标法第十三、十四条：驰名商标★ 商标法第十五条：代理人、代表人抢注★ 商标法第十六条：地理标志 实体法律适用 商标法第二十八、二十九条：相同类似商品相同近似商标（申请在先原则）★ 商标法第三十一条：不得损害他人现有的在先权利★ 以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响商标的认定★ 商标法第四十一条：其他不正当手段★ 程序 争议期限 商标法第四十四条：连续三年停止使用★ 实体法律适用 绝对理由（公共利益和公共秩序的保护）：商标法第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第四十一条第一款 相对理由（特定民事权益的保护）：商标法第十三条、第十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第四十一条第二、三款 商标使用的管理规范：商标法第四十四条 实体法律适用 禁用标志－－禁注 立法目的：保护公共利益、公共秩序 主要争议 夸大宣传并带有欺骗性 其他不良影响 地名商标 商标法第十条的适用 夸大宣传并带有欺骗性 《意见》第2条：实践中，有些标志或者其构成要素虽有夸大成分，但根据日常生活经验或者相关公众的通常认识等并不足以引人误解。对于这种情形，人民法院不宜将其认定为夸大宣传并带有欺骗性的标志。 夸大宣传：超出固有程度 带有欺骗性：引人误解，误导消费 尊重社会生活的多元性和创意空间 其他不良影响 《意见》第3条：人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。 不良影响的含义和常见情形 仅损害特定民事权益的 地 名 《意见》第4条：根据商标法的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名一般不得作为商标注册和使用。实践中，有些商标由地名和其他要素组成，在这种情形下，如果商标因有其他要素的加入，在整体上具有显著特征，而不再具有地名含义或者不以地名为主要含义的，就不宜因其含有县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，而认定其属于不得注册的商标。 包含地名的商标的审查判断 不按地名商标进行审查判断并不意味着可注册 显著性：商标法第十一条 《意见》第 5 - 9 条：显著特征的判断 判断主体：相关公众 判断方法：整体判断 判断原则：能否以其识别商品来源 包含描述性要素的商标 以独特方式表现的描述性词汇或符号 外文商标 显著性：商标法第十一条 通用名称 包括法定和约定 约定的标准：相关公众的普遍认知 专用工具书、辞典作为参考而非依据 地域：全国为原则，部分为例外 时间点：以申请为准，但考虑核准注册时的事实状态 描述性标志 “仅仅”：只是或主要是 “直接”：排除暗示性商标 驰名商标 《意见》第 10 - 11 条 《驰名商标司法解释》第五条、第九条、第十条 未注册驰名商标：相同和类似商品 已注册驰名商标：可跨类但非全类 保护程度的确定：与驰名程度相适应；社会公众广为知晓的驰名商标 代理人、代表人抢注 《意见》第 12 条 立法目的：违背诚实信用原则 代理人、代表人的范围：正通与华蜀案 磋商阶段抢注 恶意串通以他人名义抢注 禁注范围：相同类似商品；相同近似商标 类似商品判断 《意见》第 14-15 条 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 关联性 《分类表》和《区分表》 商标知名度：个案审查与标准统一 商标近似判断 《意见》第 14、16 条 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 以是否容易导致混淆作为判断标准 商标标志构成要素及其整体的近似程度 相关商标的显著性和知名度 所使用商品的关联程度 不得损害他人现有的在先权利 《意见》第 17 条 条款的立法目的和定位 在先权利的范围 损害的理解 现有的针对时间点 几种常见在先权利的适用：著作权、外观设计、字号、姓名 不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标 《意见》第 18 条 注册原则的例外和不足弥补 不正当手段：主观恶意 已经使用并有一定影响的认定：地域；程度；证明方法 禁注范围：相同、类似