蒙元丝织品种纳石失与金段子的特点比较.docVIP

蒙元丝织品种纳石失与金段子的特点比较 　　探讨蒙元丝织品种，首屈一指当属织金锦。蒙元用金风气之盛可谓旷古未有，织金锦风靡程度亦空前繁盛。不过，织金锦是现代的称谓，在元代，与它最接近的词语是金段匹。笔者认为，元人所谓的金段匹可以分成两大类，一类是纳石失，另一类是金段子，其中纳石失名声更大，故总有人将织金锦与纳石失混为一谈。查阅相关文献发现，尚刚、赵丰两位专家曾对两者作过比较研究，其中尚刚以文献为基础，从图案、门幅、棉纬、金线四个角度进行推测，主要分析两者的艺术风格; 赵丰则从技术角度出发。本文将通过词源考证、组织结构、纹样风格三个方面，对两者进行比较研究，以期更清晰、全面地了解上述两类最具蒙元时代特色的织金锦。 　　1、 词源考证 　　无论纳石失或金段子，在蒙元有关文献中均有记载。此外，也有其他织金织物名目，本文一并探讨。 　　1． 1 文献记载 　　元代文献中屡见“纳石失”一词，如《元史·舆服志一》在“纳石失”下注“金锦也”。《道园学古录·曹南王勋德碑》“纳赤思者缕皮傅金为织文者也”。《草木子·杂制篇》“衣服贵者用浑金线为纳失失”。《马可波罗行纪》“报达城纺织丝绸金锦，种类甚多，是为纳石失”。元代文献中“金段子”一词出现频率也较高，如《事林广记》中载“纳阇赤九匹、金段子四十五匹”; 《原本老乞大》“素段子一百匹、草金段子一百匹”。此外，《元史》中还多次提到“金答子”“间金”织物，如“命妇衣服，一品至三品服浑金，四品、五品服金答子”，“八月，朴伦等还，赐西锦三段，间金熟绫三段”。 　　1． 2 “纳石失”的词源问题 　　纳石失是外来词，关于它的词源问题，较常见的两种说法，即“纳石失”是波斯语或阿拉伯语“织金锦”的音译; 《中国历史大辞典》有“纳失失”条，释文中说此词为“波斯语”。笔者曾于 2006 年请教元史专家浙江大学黄时鉴教授，其观点则是: “元人与西亚的伊利汗国( 古波斯) 交往密切，中亚、西亚很多讲伊朗语的人来到中国。纳石失这个词及其物品，应是在与他们的交往中进入汉语的。不过，波斯语中的 Nasich( 这是罗马字母的拼写。在阿拉伯人征服波斯以后，波斯语改成了用阿拉伯字母拼写，但现在只能取用英文拼写法) 一词，却是阿拉伯语的借词，即此词的最终词源是阿拉伯语。”因此，笔者认为“纳石失”是对波斯语词的音译，而其语源出自阿拉伯语。至于“纳石失”的拼写，除了黄时鉴提到的“Nasich”，赵丰和尚刚均采用“Nasij”。而音译成中文更有纳失失、纳什失、纳赤思、纳阇赤等异译、异写。本文一律采用“纳石失”这一写法。 　　1． 3 概念区分 　　1． 3． 1 “纳石失”与“金段子”显而易见，纳石失与金段子不同，在史料上有独立的称谓，元人已经把它们分开，在叙述段匹名目时会分别列出。 　　1． 3． 2 “素段子”“草金段子”与“金段子”本文认为“素段子”即“素纳石失”; 而“草金段子”很可能就是地络类织金锦，即金段子，因为《原本老乞大》中有提到“鸦青金胸背段子……这金胸背是草金，江南来的”。从“江南来的”这四字推断“草金段子”应该是当时民间比较流行的具中国特色的金段子。 　　1． 3． 3 “浑金答子”“金答( 搭) 子”“间金”与“金段子”首先来解释答子或搭子。答、搭同音近形。宋元时“搭”作“块”“处”解。答子或搭子就是一块块面积较小、形状自由的纹样散点排列的图案。本文认为浑金答子和普通金答子的区别，从字面上就能理解: 浑金，即“遍地金”，金线织成的搭子纹样布满整个地部，织物看来更加金碧辉煌。而普通金答子，其纹样只是以散答子的形式点缀在织物地部。 　　浑金答子”和普通“金答子”更多的只是视觉上的差异，在织金技法上皆可视为地络类插金织物( 这点会在下文组织结构中详说) ，归于金段子。而“间金”即现在所称的“妆金”，属于地络类织物，只是采用挖梭工艺罢了，自然也归入金段子行列。 　　至此，可以明确: 纳石失和金段子是两种独立的织金织物，金段子包括“浑金答子”和普通“金答子”“间金”，这些只是称谓的区别。从工艺上来说，无论通梭还是挖梭，所有地络类插金织物都归于金段子。 　　2、 组织结构 　　赵丰认为纳石失与金段子从技术角度而言，最大区别在于: 纳石失采用双插合的特结锦，即利用一组专门的固结经来固定插入的金线，金线可以是捻金，也可以是片金。而金段子是一种单插合的地络类织物，即在一个基本组织地上插入片金织出图案，这类组织是具有中国特点的加金织物。但他同时也指出纳石失有采用暗夹型重组织的实例。本文认同以上观点，且实物表明，特结型是纳石失的典型结构，但不是专有结构。金段子除以地络类为基础的单插合结构外，在实物分析中有发现特殊类型。 　　2． 1 纳石失的特结型结构 　　此类纳石失，一般由地经和地纬织出地组织，由特结经固结显花纹纬 。出土或传世的诸多