准确认识低碳经济.docVIP

准确认识低碳经济 发展低碳经济适合中国国情吗？目前的认识似乎出现两个极端：一种认为，考虑中国当前的城市化工业化进程和能源资源禀赋特征，一旦低碳，中国的发展必将受到刚性约束，因而中国不能搞低碳经济；另一种看法则相反，认为低碳经济必须要搞，而且要有强制性约束指标，要通过对国际承诺减排，形成对中国低碳发展的“倒逼”机制，甚至认为是经济高速增长惹的祸，要控制经济增长速度，控制能源消费总量。　　那么，低碳经济就必然对中国经济发展形成硬约束吗？硬性碳约束必然有利于中国经济的发展吗？前者显然是对低碳经济的理解出现偏颇，后者则没有认识到发展中出现的问题只能通过发展来解决。通过遏制发展来实现碳减排，实际上是持有某种国际战略考虑的、对中国国际地位迅速抬升感到不安的势力所希望和要求的。 　　这就说明，第一，我们要认识国际低碳的压力，正确解读低碳经济的内涵；第二，我们要清醒认识到硬性碳约束遏制发展，必须旗帜鲜明地加以反对；第三，发展低碳与国内经济转型可以互为促进，但不应挑战“发展的硬道理”。　　一、国际低碳的压力：哥本哈根会议聚焦于中国的碳减排　　联合国气候变化会议，自1995年以来已经举行15次，但从来没有像2009年底的哥本哈根会议，规模大，规格高，争论激烈。尽管气候谈判关注的问题似乎很多，涉及减排目标、资金技术和适应气候变化。但核心就一个：温室气体减排。资金技术是为了减排，适应气候变化要求减排。本来国际社会关注减排的焦点一直是发达国家，尤其是美国，但哥本哈根会议似乎风向转了，矛头直指中国。　　首先，发达国家在承诺其减排目标时，都不忘加上一条：主要发展中国家参与减排承诺。美国甚至将中国参与承诺作为其承诺的先决条件；日本、加拿大、澳大利亚等做出的承诺，明确要求排放大国参与减排；即使是欧盟，也明确表示，其单方面减排目标只是20%，如果其他主要排放大国同样减排，其幅度可达30%。第二，对中国的自主减排目标大加责难。中国政府在哥本哈根会议前做出的单位GDP二氧化碳排放量在2020年相比2005年水平下降40%?45%的目标，应该说，历史上没有一个国家做到过，目标是很高的，有难度的，而且只是能源消费中的二氧化碳，没有任何水分。但发达国家异口同声，说中国目标太低，可以减到50%甚至60%。第三，发达国家背离巴厘路线图要求，拒绝对中国的减排行动提供资金和技术支持，还要求中国对其他发展中国家适应和减缓气候变化提供资金。第四，发达国家要求发展中国家的减缓行动可测量可报告可核查，直接干预发展中国家的内部事务。第五，发达国家还要求，发展中国家认同2050年远期减排目标，从而倒推发展中国家的减排路线图。　　一方面，国际社会聚焦中国减排，似乎也有一定的道理：当前年二氧化碳排放量最多、年净增量最大、人均排放已经超过世界平均水平，而且未来排放大量看涨。但从另一方面看，中国仍然是发展中国家，历史累计排放低。而且，发展国家在京都议定书下第二承诺期的减排目标，需要在1990年的基础上，在2020年降低25%?40%。但是，发达国家的减排承诺，没有一个到位；而且大多掺有水分，例如美国将基准年改为2005年，包括非二氧化碳温室气体和碳汇；讲条件，不满足条件就不减。　　公约下长期减排目标的谈判，似乎发达国家占据道义制高点，提出在2050年全球温室气体减半、发达国家减排80%的目标，而中国等发展中国家却明确反对。中国在阻止将这一目标写进协议中起了很大的作用，因而背上“骂名”。显而易见，发达国家推出的这一目标，是要限制包括中国在内的发展中国家的发展进程。因而，我们必须反对，如果不反对，在排放空间等同于发展空间的今天和可以预见的未来，我们的发展就会受到“温室气体总量控制”的刚性约束，所以我们要反对。　　哥本哈根会议所释放的信号非常明确：温室气体减排。对于中国，国际社会有期望有压力；中国政府也明确表示要大幅降低单位国内生产总值的二氧化碳排放量。温室气体减排，低碳发展，已经是大势所趋，势在必行。　　二、准确认识低碳经济的内涵　　什么叫低碳经济呢？概括起来，有三类界定。第一类界定强调温室气体低排放，要求在生产过程中减少温室气体排放；第二类界定考察碳生产率，即单位温室气体排放所带来的产出如GDP，产出越高，则生产率越高，因而越低碳；第三类界定是目标导向性的，即满足一定目标水平，才可称为低碳，才能叫低碳经济。应该说，低碳经济的界定具有相对和绝对双重属性。相对于某一基准，减多少是相对的；但是一旦这一减排数额成为明确的目标，低碳就成为绝对量化的要求了，至少是在一定时间段、一定条件下。　　我们说低碳经济，与循环经济、绿色经济、生态经济是什么关系？应该说，它们是有共性的。所有概念所强调的经济形态，以环境友好、资源节约、生态平衡为特征。但是，它们也是有区别的。循环经济强调的是物质的循环利用、清