美国非法证据排除规则及其对中国的启示.docVIP

美国非法证据排除规则及其对中国的启示 话题：休闲阅读 情况说明 证明材料 证据 摘要美国的证据制度规则具有鲜明的特色,其中,非法证据排除规则又是其中一个复杂而重要的证明规则。它是指对于国家侦察人员非法获得的证据给予排除的证据制度,包括违反正当程序或通过非法行为获得的证据制度、毒树之果等。证据规则制度体现了人们对于自由和人权的追求,具有其特殊的独立价值。本文主要通过对美国非法证据排除规则的评析,从中借鉴有益经验以完善中国的非法证据排除规则。关键词非法证据排除规则 毒树之果 形式主义 实质主义中图分类号:D9712 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)02-014-02一、对美国非法证据排除规则制度的评析美国的非法证据排除规则主要包括以下几项制度:(一)非法取得的言词证据的排除美国联邦宪法第五条规定:“任何人不得在任何刑事案件中被自证其罪;不经正当法律程序,不得被剥夺生命、自由或财产。”非法取得的言词证据就是指违反这条规定而取得的被告人陈述。不得自证其罪是英美法系对抗诉讼中当事人的重要权利,被诉人的犯罪承认、供诉都有可能在侦查人员违背本人意思的强制下取得的,例如强迫、引诱、威胁等非法手段都会导致非法言词证据的产生。非自愿自白排除规则是非法言词证据排除规则的核心,其宗旨在于保证自白的自愿性。根据这条原则,美国联邦最高法院通过了保障自白自愿的规则,最典型的是米兰达规则,开创了对犯罪嫌疑人在第一次讯问时必须明确给出米兰达警告的先例。米兰达警告要求在第一次讯问时必须明确告诉被逮捕人: (1)你有权保持沉默;(2)如果你选择回答,那你所说的一切都可能会被用作对你不利的证据;(3)你有权在审讯时有律师在场;(4)如果你没有钱请律师,法庭有义务为你指定律师。这一判例具有重大意义,一方面,把不得强迫自证其罪纳入非法证据排除规则的范围;另一方面,进一步明确了什么情况构成“非自愿”,即要在完全了解自己的个人权利的情况下所做出的陈述才是“自愿的”。(二)对“毒树之果”证据的排除所谓“毒树之果”,是指由任何非法行为或非法证据间接取得的证据。“毒树之果”规则在美国的确立,标志着美国非法证据制度规则达到了顶峰。按照这一规则,无论是直接或是间接获得的证据,都不能在审判中采纳,因为它们都是“有毒的树结出来的的果实”,只要树有毒,则果也一定有毒,就都不能食用。这是一种严格形式的非法证据排除规则。(三)非法证据排除规则的例外美国联邦最高法院在采纳非法证据排除规则的同时,也注意到该理论对刑事诉讼控制犯罪、维护社会治安造成一些负面的影响,以下情形可作为非法证据排除规则的例外:1.独立来源的例外。联邦最高法院认为,虽有违法搜查、逮捕或扣押的行为在先,但如果警察机关能够证明其后所得的证据与上述行为无关,而是经过其他独立的来源收集的,则该证据可以作为定罪的证据。2.善意例外。即非法证据排除规则不要求禁止使用警察善意地信赖表面有效而随后被认定为有缺陷的搜查证发现的证据。“善意例外”制度的确立,是推行保守政策的结果,也是保守派在理论上的胜利。3.必然发现的例外。该例外主要针对的是武器或尸体等证据,它是指虽然警察通过非法的手段取得证据,但如果能够证明通过不同途径的合法行为,该证据也必然能够发现,则该证据可以不被排除而为法庭采纳。如今,在美国司法界,虽然有不少人对非法证据排除规则的例外提出了置疑,但不可否认其例外的范围越来越大,这与美国逐日上升的犯罪率及恐怖组织活动的日益猖獗也有密切的联系。政府要维护社会的安定,维护其统治,就不得不在社会利益和个人利益之间予以均衡,做出选择。在当今犯罪率只高不下的情况下,政府往往会选择社会利益多于个人利益。对于崇尚个人自由权利的美国来说,这也不得不说是无奈的一种选择。二、中国非法证据排除规则的研究现状以及所遇到的障碍(一) 中国非法证据排除规则的研究现状1.我国对非法证据排除规则的立法现状。尽管刑事诉讼法没有直接规定非法证据排除规则,但是最高人民检察院和最高人民法院发布的司法解释却对此建立了一些规则。 在1998年12月颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》263条第1款中,最高人民检察院在强调“严禁以非法的方法收集证据”的同时,规定“以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等方法收集的犯罪嫌疑人供述、证人证言,不得作为指控犯罪的依据”。最高人民法院与最高人民检察院将非法证据的范围定位于“非法获取的言辞证据”上面,而对于经过非法程序获得的实物证据是否可以采纳,我国立法并没有做出明确的规定。同时,司法解释将禁止采取的非法手段限定为“刑讯逼供”、“威胁”、“引诱”、“欺骗”等方面,但这种列举式无法概括全部的情形。在现实生活中,还有许多的表现形式,如:侦查人员没有经过任何授权,就对一个公民实施了电话窃听和秘密跟踪录像行为,并获得了作为指控证据的