外观毁灭和美存留——论本雅明《歌德亲和力》第三部分对奥蒂莉形象研究.docVIP

外观的毁灭和美的存留（暂定） ——论本雅明《歌德的亲和力》第三部分对奥蒂莉形象的分析 一、从“反思”（Reflection）到“外观”（Semblance）：本雅明《论德国浪漫派的批评概念》到《论歌德的亲和力》之间批评核心概念的转移。 §1.1《浪漫派批评概念》的尾声和《论歌德亲和力》的前奏：本雅明艺术理论转折点的简短历史考察 《论浪漫派的批评概念》是本雅明早期的重要作品。这部作品写于1919年，是本雅明申请博士学位的资格论文，在开篇“导论”对“问题的限定”中，本雅明强调他的问题意识并不在于写一部浪漫派的批评史，而是截取了形成早期浪漫派“批评”（Kritik，Criticism）概念的发展的重要历史时机，并集中梳理早期浪漫派思想家对“批评”这个概念本身所作思想贡献的内在逻辑。因此，他把他的这一著作的任务称为“哲学”的，或者更精确的是“问题——历史性”（problem-historical） 的任务。紧接着本雅明认为，梳理早期浪漫派“批评”概念这个美学范畴，却不能仅停留在其美学前提上，而是必须深刻把握其认识论前提，也就是“反思”（Reflexion，Reflection）在浪漫派思想中建构其“批评”概念中的重要作用，因此，本雅明很明确的抛开了浪漫派的批评实践，而专注其对“批评”概念的论述，以及对批评概念的认识论前提的论述。这篇论文的第一部分就是“论反思”，这已经足以表达本雅明的问题意识。值得注意的是，早期浪漫派在文艺论争中的论敌，德国古典主义的集大成者歌德列于整个作品的第二部分的末尾，成为了《浪漫派批评概念》单独特出的一个部分。在这一部分中本雅明突出了浪漫派的艺术中“理念”（idea）作为方法的先验存在和歌德所提出的艺术的理想（ideal）的重要意区分。本雅明指出，早期浪漫派的重要代表如史莱格尔（Schlegel）等人，虽然提出了艺术的“理念”说，却并没有提出任何意义上的“艺术的理想”（ideal）“史莱格尔给出了关于艺术内容的种种定义（尤其是在《关于诗的对话》），这与他对形式的理解完全相反，几乎没有任何艺术的独特性的关系，更不要说他已经发现了有关这种内容的先验性了。” 而与之相反，歌德却把艺术的规范建立在理想之上，并且，按照本雅明的说法，这完全和古希腊的审美理想结合起来：“缪斯的理念臣服在阿波罗之下（这一神话），如果按照艺术哲学的解释，是所有艺术理想的纯粹内容。希腊人有着九种主要的艺术，当然具体的数量和种类并不是那么确定。而纯粹内容的精髓，就被称为缪斯[Das Musische]，而与理念不同的是，理想的内在结构是不连续的，因此，理想和艺术的联系并不需要中介，而仅仅需要通过一种反射相互指涉。纯粹的内容本身不能在任何作品中被发现。歌德叫他们“原初意象”（primal images）而作品永远不可能成为不可见的原初意象，而仅仅作为其不同程度的象似（Resemblance） 。从而，本雅明在《论浪漫派的批评概念》的最后，通过这一象似（Resemblance）的概念，引入了外观（Semblance）的概念。 本雅明对歌德艺术批评中重要的概念外观（Semblance）的引入，并不是一种比照性的添加，以凸显出浪漫派批评概念的特点；相反，在本雅明创作这篇论文同时期的信件中，我们可意清晰地看到，本雅明对对于歌德艺术批评和浪漫派的艺术批评概念之间的关系用力甚勤，并且颇有心得。在1918年2月23日写给杰雄?肖勒姆的信中，他提到对歌德的《公理和反思》的阅读，“浪漫主义者与歌德过于接近，以至于不能抓住他作品中更多的趋势：无论如何，他不能理解他生命中为之挣扎的道德层面，而且他们也忽略了他的历史性的孤立。但我也确信歌德——至少在他的晚年——具有极端纯粹的人格，他口中无诳语，笔下无谎言。” 在以后的3月30日的信件中，他又一次提到了浪漫主义者中的天主教徒以及歌德：“我意识到我们实在太过忽略，当代新的天主教趋势的资源……就像更早的时期浪漫的公教派那样，它包含了强力政治和意识形态……而我不久的将来要阅读的东西也并不确定——我对歌德有很多话要说——正如您看到我关于冈多尔夫对歌德书的评论那样。” 在4月17日的一封信中，他对阅读《雅典娜神殿》之后的狂喜溢于言表，并提到他将随后阅读史莱格尔的《言语和言辞的哲学》。“因为从现在开始，我在某种程度上是晚期史莱格尔的专家，在阅读完这本书的时候，我将有能力完成这一任务。” 同年的7月31日，他在给恩斯特?肖恩的信中，这样说道：“我现在在忙于为我的论文的准备研究，而且，当然，我在研究歌德的艺术理论，关于这一点我在信中不能说得更多，因为这离题太远，但我已经发现了非常重要的东西，这几乎是未被发现的领域。（terra incongnita）。” 也就是说，对歌德的艺术理论研究完全包含在他研究浪漫派批评概念的研究之中。直到