政府政策执行力研究 燕山大学公共管理学院.pptVIP

政府政策执行力研究 ——燕山大学公共管理学院 政策执行力概念辨析 政策执行能力与政策执行力是同一个概念吗？ 中共湖南省委党校公共管理学教授王学杰认为：政策执行能力与政策执行力是两个不同的概念，前者强调政策执行者可能发挥的作用，仅仅是实现政策目标的条件，后者强调政策执行过程中沿政策目标指向所形成的力量，即决定政策执行结果是否符合政策目标要求的内在品质。 政策执行力概念的百家争鸣 宁国良和刘辉从政策资源的投入成本和产出效益的角度提出: 所谓公共政策执行力，是指公共政策执行主体在公共政策执行过程中以公共政策资源的投入和消耗( 成本支出)来实现公共政策目标和获得效益大小。 丁煌认为政府政策执行力是各地方政府为实现政策目标，对政策资源进行控制、调度、使用以使政策达成预期效果的能力和效力，其中，“预期效果”指政策得到贯彻执行的程度，也即政策实现目标的程度。 本文的观点： 本文采用的概念是学术界的一般定义：公共政策执行力（policy executive power）是公共政策执行主体为达到政策目标，通过对各种政策资源的调度控制和使用，有效地执行公共政策的能力和效力。 我国政策执行力研究的发展历程 政策执行力的发展历程 政策执行力的国外研究 《执行:华盛顿的伟大期望是如何在奥克兰破灭的》一书的成功出版发行，普瑞斯曼和维尔达夫斯基使政策执行问题从公共政策研究领域中的“沙漠”变成了研究者眼中的“宠儿”。 国外政策执行研究的三个时期 影响政策执行力的因素分析 政策执行主体 在政策执行力的诸多内在要素中，执行主体是一个主导性要素，直接影响着其优劣和强弱，执行主体包括执行组织和机构、执行体制和机制、执行人员等多方面内容,一般来说，组织层级越多，幅度越大，指令和信息传递越容易出现阻滞和失真；运作机制缺乏科学性会增加工作内耗，降低执行效率；人员素质低下会直接影响到执行的责任心和创造性；墨守陈规、拖拉推诿、形式主义等不良组织文化更是导致政策执行失败的重要原因。 案例：“乌龙事件”呼唤“政策执行力” 政策质量 政策的有效执行取决于政策的正确性、明晰性与充足的政策资源，政策正确与否是政策目标实现的根本前提，政策制定正确，政策执行就能起到事半功倍的效果，反之，则会大大损耗政策执行所需的各种资源，政策的一般性缺陷性主要有：政策方案不合理，与实际情况不相符；政策方案含糊不清，模棱两可; 政策朝令夕改，缺乏稳定性与协调性。 案例：“乌龙事件”呼唤“政策执行力” 政策执行资源 政策执行是对政策资源的有效调配，是对人力、物力、财力、信息力等的综合运用，人财物资源是政府执行的基础物质条件，基础物质条件不充足，政府执行就会捉襟见肘，难以执行。由于财物资源的短缺，执行人员缺少积极性，没有基本的执行工具，其工作效率和执行能力必然难以提高。信息资源也是不可或缺的一种重要资源，一些地方政府的信息基础设施落后，再加上交通闭塞，信息传播渠道较窄，使其所获得的信息资源不全面、不及时，也就错过了执行的最佳时机。 案例：如北京的“治堵”政策很“给力”，但无法实现其效果，原因与其拥堵的环境资源、公共交通工具相悖等。 政策执行体制 目前，我国各级地方政府在行政体制方面还不健全，存在着许多缺陷，纵向而言，组织层次过多，信息传递链过长，降低了信息上传下达的速度，执行信息在传递过程中也极易受到干扰而失真，导致执行偏差。此外，我国中央与地方政府间的权力配置缺乏规范性，权责划分不清，经常产生摩擦，降低了政府执行力，横向而言，我国政府条块分割现象严重，部门间职能交叉，职责不清。这些都制约着地方政府政策执行力的提升。 案例：计划生育、房屋拆迁等政策的执行 计划生育政策执行偏差： 我国南方某县的计划生育工作多年来一直徘徊在全省倒数1~3名的位置。1998年，新一届领导班子走马上任，为了建立政绩，完成好上级政府下达的计划生育任务，甩掉计划生育的落后帽子，采取了一项新的政策措施，即对计划生育实行高额罚款。具体的罚款标准是：超生第二胎罚款2000元，超生第三胎罚款5000元，超生第四胎罚款10000元。县政府希望通过这项措施的实施有效控制县里的生育数量。考虑到基层计划生育工作的艰巨性，为了解决基层计划生育工作经费不足的问题，有效调动基层计划生育人员的工作热情，该项政策还做出了罚款提成的相关规定，即罚款所得，村、镇两级各提成30%。这项政策实施两年多后，县政府调查后发现，根本没有达到他们的预期目标，超生问题仍然很严重。许多人宁愿交纳高额罚款也要生育第二胎和第三胎，有些没钱的家庭甚至举债生育也在所不惜。似乎有很多人都觉得，交了罚款就等于购买到了计划外生育的指标，就具有了合理合法的权利，不少人甚至在未生育之前就预先把罚金交了上去。当然，这一方面是因为重男轻女、多子多福、传宗接代等传统观念在当