《历史证据、推理和想象》一课研讨纪要.docVIP

《历史的证据、推理和想象》一课研讨纪要 　　 2011年8月中旬，太仓、鄞州名师研修班（历史）在宁波鄞州，就聂幼犁执教《历史的证据、推理和想象》一课，召开小型学术研讨会。会议由孔繁刚（上海市上海中学，中学特级教师，名师研修班导师。以下简称：孔）主持，参加讨论的有李惠军（上海晋元中学，中学特级教师，特邀嘉宾。以下简称：李）、於以传（上海市教委教研室教研员，中学高级教师，特邀嘉宾。以下简称：於）、任世江（《历史教学》杂志主编，特邀嘉宾。以下简称：任），以及研修班学员邱剑锋（太仓高级中学，中学一级教师。以下简称：邱）、杨建青（太仓明德高中，中学高级教师。以下简称：杨）、余佩霞（宁波姜山中学，中学高级教师。以下简称：余），还有名师班导师聂幼犁。讨论围绕这堂课的目标、教法及效果展开。讨论进行了一天半大约10个小时，本文在录音基础上由邱剑锋整理???文字稿，在孔繁刚归纳筛选基础上形成纪要。 　　 孔：聂教授说这是我们共同进行的一次教学试验，我不完全赞同，应该说，搞这次试验是我们的共识，但从设计到实践，都是他具体操作的，小邱、小杨提供了设想和条件，我是坐壁上观。现在，聂教授的“戏”告一段落，该轮到我们大家来“唱了”。 　　 我当时的直观印象是“这堂课很讨巧”，巧在以文科班学生非常热衷与熟悉的试题为形式，行扭转“应试教育”、提高思想素质之实。试题在这里仅仅是一个被利用的可能引起学生兴奋的载体，一种循序渐进的提供思维体操的舞台。聂教授借助形式多样，内容新颖的试题，实际上进行的是问题情境的纵横解读，与历史“痕迹”对话、与学生思维对话和引领学生共同与历史对话，调动学生思维的积极性，培养学生认识、理解、运用历史的能力。 　　 现在再观察这个课堂录像，还可以发现：如果就历史知识而言，这堂课几乎没有任何内在联系，甚至可以说是无序的。那么，为什么能在两节课一个半小时中始终紧紧抓住和活跃绝大多数学生呢？我觉得除了所选历史内容本身和形式的趣味性外，关键是在思想方法上的一致性及其推进的有序性、节奏性，以“历史的证据、推理和想象”为核心目标，设计了让学生认知逻辑与历史相一致的循序渐进的三大阶梯――“凭证据说话”“一分证据说一分话”和“大胆想象，小心求证”，并在推进过程中不断根据学生的实际情况，调整每一个阶梯中的层级、梯度和对话逻辑与方法，尽可能适合学生的认知水平和学习经验。为此，在整个教学过程中，他非常关注解题的过程，尤其是寻找与辨析证据，进行推理与发挥想象的过程，及时发现亮点或问题，生成和调整教学方法与策略。老实说，这是教学实践中的高难度动作，需要敏捷的现场觉察力、反应力和长期的教学实践。这对于聂教授来说，太难为他了。如同把教练员当成运动员来用。我与老聂是二十多年的朋友，他对中学历史教育的认真、执着和投入，让我感动，而且他不怕“出洋相”。 　　 今天我们召开一个小型研讨会，围绕这次“过程与方法”目标的试验，从这堂课的教学设计、教学行为和教学效果的关系上进行探讨，希望能够概括出对今后实践有益的看法，目的是使我们中学历史能贴近学生，贴近时代，贴近社会，更加有效，使“素质”与“考分”得到统一。让学生喜爱、受益，真正有利于学生的成长、进步和可持续发展。 　　 邱：聂老师是大学教授，到我们中学上示范课，把自己作为“靶子”供大家研究，令我们感动而又兴奋，可以说是开风气之先。聂老师不满足中学历史教育理论的创新，他通过自己的示范，将课程改革的理念、观点诠释给我们中学老师。当初我的提议是给高二文科班作报告，他答应了，说要上课，不是作报告，在两所不同类型的学校给高二文科班上同一个课题，试试看。 　　 任：台北清华的张元教授多次亲自给中学生上课，给中学老师示范。我们发过他的讲课实录，最近还要发几篇他的文章。像张元这样实际操作的教授，大陆很少，老聂这样做，我觉得是给大学教教学法的老师，特别是青年教师做个榜样。教学理论要出自实践，你只讲理论，不去实践，不敢上课堂，理论一套一套的，讲课能把人讲睡着了，这样的专家怎么能让人信服？搞教学论的大学教师应该有上课的本领嘛。 　　 李：我的第一个内心体验是冲动、感叹和欣慰！这种体验源于对长期以来历史教育理论与实践之间，存在的那道难以逾越的鸿沟和难以弥合的落差的切肤之痛！现在我终于看到，有人试图通过亲力亲为的尝试和示范，让思想和行为游走于理论与实践之间。通过一堂可视、可想、可行的课例来试验和考验理论。我注意到，聂老师透过《历史的证据、推理和想象》这个创意、设计和实施，在鲜活课堂上与学生对话、交流、设疑、解惑、洞察、明理；向我们演绎了历史教育理论如何在实践层面加以运用、融通，如何在学生的既有知识、经验、见闻的前提下，通过一个个灵动的问题背景，加以盘活、疏通，使之成为解决问题的资源和素材，实现知识立意――方法立意――能力立意的有机、有序的