如何利用民意进行公共决策.docVIP

如何利用民意进行公共决策 葛道顺 党的十六大提出要重视舆情的调查和分析，以更好地实践党的“执政为民”的理念，不少地区和部门相继建立了舆情调查和分析机制，对构建社会主义和谐社会是十分有益的。民众意见与精英意见共同构建了政府公共决策的导向性基础。在亚洲新兴国家和地区，政府政策与民众意见的总体一致性和政府政策和精英意见的总体一致性相当，各维持在50%左右，对社会的协调发展发挥了重要作用。我国长期以来主要依靠精英决策，以后应该逐步加大民众意见影响公共政策的力度。利用民意进行公共决策，在实践中要遵循公正、客观、准确、虔诚的原则和方法，具体做到以下几点。 第一，要立足于整体民意，尤其要关注弱势群体的意见 用于决策的民意一定是整体民意，所以，遇到重大决策，西方国家往往进行全民公决。一般决策的民意调查，整体民意来自全部利益相关人。应此，民意调查的总体应当覆盖全部利益相关人，不能只是其中的一类人。如调查如何看待农民工进城，则需要同时调查城市居民和农村居民的意见，尤其要关注农民工的话语权。如果只调查城市居民，只能代表城市居民的片面利益，不能完整反映民意，以至得出应该“限制农民工进城”的错误结论。另外，在涉及农民工进城权利的政策制定过程中，根据社会对此问题的认识程度，可以按需要诉诸广泛的公共讨论，让公共问题进入公共视野。通过讨论，使利益相关人各方都树立公民意识（而不仅是市民意识），从而形成公正、客观的社会共识。 有哲人说过，强人是不需要政府的，只有弱势群体才需要政府的庇护。民意表达同样如此。强势群体掌握着众多社会资源，可以影响、甚至塑造民意以为己利，而弱势群体远离各种传播工具，只能依靠政府，所以公共决策需要花更大的精力倾听弱势群体的声音。 第二，事前民意咨询和事后的民意评估相结合 民意测验的正确性需要多方面验证，一般认为有以下两种：一种民意测验的正确性可以由随后事件发生与否来加以确定，如城市社区和农村基层的选举结果。另一种民意测验提出的观点只能由内部的一致性或另外的民意测验加以核对，如关于减低税收、物价听证、工程选择等问题的民意调查。既然民意存在这种表面的不确定性，那么如何在决策时克服可能带来的误差。一个不错的解决方案就是做到事前民意咨询与事后民意评估相结合。 所谓事前民意咨询，就是在决策前充分参考民众的意见，特别是针对民众意见和精英意见有可能相左的判断，比如城市社区改造、乡村整治、社会保障改革和公益事业的发展等方面的问题，民众的意见应该具有重要的影响力。所谓事后民意评估，就是在对涉及民众利益的政策进行效果评估时，应该充分尊重民意的判断，并和事前的民意咨询结果相比较，对不能够给民意带来福利的项目进行政策矫正。对日常性或长期项目可以进行民意的连续监测，一方面可以不断矫正项目的方向，另一方面可以形成同类项目的民意轨迹，为更多的公共决策提供参考。 第三，要坚持民意调查的基本原则和技术标准 民意测验的核心技术是社会调查和统计分析，在问题设计、抽样、访问、结果分析等环节均具有明确的原则规范和严格的操作要求，任一环节出了不能容忍的偏差，测验结果就会毫无意义。其中最重要的有两个原则。一是独立评价原则，又称独立第三方评估原则，包括形式独立和实质独立两方面内容。形式独立是指民意调查的主持人和政府部门要相互独立，不能是一家人，否则成为自己测自己。目前我国多数政府部门似乎认识到了这一点，但实践中做的并不好。有的政府专门成立了事业单位性质的民调中心来执行，有的直接交给统计局下属机构来操作，其实都难以脱离“自己人”的嫌疑。实质独立是指测评的程序和具体过程要独立，政府部门要处理好配合和回避的关系，保证测评结果客观真实。如果政府在测评过程中越位，挂起尚方宝剑，公众不好说“不满意”，则可能导致民意浮夸，如某市万人测验结果发现，民众对政府的满意度超过了99%，这在公民社会是不可能的。二是随机原则。民意测验是用一部分样本公众的看法来推论全体公众的意见，用样本代表总体，必须遵循随机抽样原则。首先要根据调查目的和内容确定调查总体，即抽样框；其次根据控制误差的水平和样本的异质性计算样本的大小；再次根据总体特征设计可行的随机抽样方案。做到随机调查的关键是严格按照样本名单执行访问，但做到这一点需要人力、物力成本巨大。不少民意测验没有遵循随即原则，沦为了随便访问。如一份关于廉政建设的民意测验到了基层以后，一些地区甚至没有抽样，居委会和村委会领了问卷之后，找来相关工作人员和附近的居民填答完成了任务。这种随便访问的数据不能代表民众的真实意见。 必须强调，即使民意测验的各个环节都完美无缺，其结果仍然只有参考意义，因为民意测验一般只是描述性研究，不是解释性研究，只能“知其然”、不能“知其所以然”，而且在实践中，不同项目和决策适合公众参与的程度不一，因此，不应单凭民意测验的结果来决定政策走向。民意、