聆听学生的心声--班主任心理辅导实务(吴增强).pptVIP

聆听学生的心声--班主任心理辅导实务(吴增强).ppt

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2010-5 案例5:富有攻击性的小男孩 问题概念化 攻击性强、人际关系紧张、欺骗行为 个案特点 自尊心强、好表现、报复心理、欺软怕硬 分析 不当家教与个体因素相互作用,形成错误观念;对质错误观念 ——槽糕至极“人世间没有什么同情,只有看谁狠” ——任意推断“我被处分了,今后全完了”、“老师同学知道我是被领养的孩子,都看不起我”(有时很自卑) ——绝对化“我聪明、帅气,他们凭什么看不起我”(启动敌视与攻击) 2010-5 案例5:家庭教育分析 养母一味帮,无原则的迁就。经常对他说:“囡囡,你啥都不要怕,没啥大不了” 养父则二句不对就拳脚相加,有时更用皮带抽打。因此,当事人在家很乖(怕打),邻居们也说他是个乖孩子;而上学时就无法无天。以前经常是:他晚上挨打,第二天带着青紫伤上学,就惹事,动不动就使劲挥拳无缘无故地殴打同学。(同学中有些不讲理的家长,好几次等候在校门外,要追打他们父子俩。老师在这中间做了大量的工作才解决了矛盾。) 2010-5 案例5:干预策略 改变家庭教育方式 挑战错误观念 代币制强化 2010-5 案例5:具体干预实施 1、自X年2月起,谈话了解情况(对当事人父母家访、校访、电话访谈)建立关系。 2、自3月—7月,针对当事人对自己的认识,设立小本子,记录每天的优劣情况。设立小红花制,优点得小红花,缺点得黑×。(满10朵小红花,换小红旗,满5面小红旗给予奖励——视情况而定——有物质有鼓励,但有5个××要扣除一面旗。) 3、每周与当事人交换意见,指出不足的情况,鼓励优点。并对当事人提出的要求给予分析后,协助其解决,并及时与班主任联系。 2010-5 案例5:具体干预实施 4、每个月与当事人一起针对观察记录进行分析。从行为规范的角度给予提高认识。指导当事人反思和认识自己的错误观念。 5、每二月与家长保持联系。给予家庭教育的指导。 6、生日时,送上礼物和贺卡,提出一些新的要求和希望。当事人初次获得阶段性的愉悦感受——一种内在的强化。 7、进一步会同家长一起讨论,明确行为矫治的方案和寻找矫治行为的最佳时机和契合点。(即时表扬,减少批评,充分尊重,鼓励上进)。 8、与班主任,共同商讨进一步训练和辅助方案。 2010-5 攻击性行为辅导策略 了解学生在哪一种情境最可能表现出攻击性行为,应尽可能避免此种情境出现。 把可能打架的学生相对隔离,保持距离,以避免惹是生非。 对于打架的学生要作冷处理,让他们各自写下打架的起因、经过以及自己的认识。 引导他们懂得爱与尊重别人,以爱的情感冲淡他们对同学紧张、敌对的情绪。 尽可能强化他们非攻击性行为,以培养积极的行为抵制非攻击性行为的发生。 2010-5 攻击性行为辅导策略(二) 创设和谐友爱的集体气氛,使每个学生都能获得适当的关注、赞赏和认可。 让学生做一些需要体力的服务性活动,如发薄子、打扫教室、拿教具等,以缓解其精力无处释放的紧张状态。 个别咨询,帮助他们学会自我控制、自我调节。 避免强烈的惩罚,如罚站、禁闭、当众辱骂。 2010-5 谢谢聆听 * The prevalence of ADHD is fairly consistent across diverse geographic, racial, and socioeconomic populations. Differences in reported prevalence rates between countries are largely a result of the definitions used and not from geographical differences. In studies using ICD (International Classification of Diseases) criteria, rates are generally lower because of more restrictive criteria. Estimates based on DSM-III-R criteria may be understating current prevalence rates. The evolution of criteria from DSM-III to DSM-IV has broadened the case definition so that more children appear to be affected. Earlier DSM diagnostic criteria had a narrower focus—largely based on hyperactivity. Current criteria, whi

文档评论(0)

flyben + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档