会计学专业培养目标差异性思考.docVIP

会计学专业培养目标的差异性思考 　　【摘 要】 培养目标是人才培养的核心问题,对教学方向、教学内容、教学方法和教学管理起着决定性作用。文章针对目前高校会计学专业培养目标存在“大一统”问题,将高校会计学专业培养目标分为高职高专院校、地方本科院校和学术型高校三个层次,并从不同层次高校会计专业(主要指专科和本科学生)生源质量和就业导向,研究会计人才培养目标的多元化和差异性,从而为高校会计学专业分层次重构培养方案提供依据。 　　【关键词】 高校; 会计学专业; 培养目标; 差异性 　　 　　人才培养目标是根据一定的教育目的和约束条件,对学生的预期发展状态所做的规定。它具有三大功能:调控功能、定向功能和评价功能。高等学校专业培养目标的确定实质上是专业的市场定位问题,是国家制定的教育目的在不同类型和层次的高等学校中的具体化,是一所学校办学特色的具体体现。 　　 　　一、问题的背景 　　社会对人才的要求是多方面、多层次的,不同层次的教育目标,人才定位是有区别的。虽然各行各业都需要会计人员,但具体到实际工作中,不同的行业对会计人员的需求是不一样的。目前,我国几乎每一所院校都开设会计专业,但对会计人才的培养大多缺乏一个合理的市场定位,导致行业需求与人员供给不对称,不同层次的人才之间界限不清,学生就业出现瓶颈现象。仅从现有各类高校的会计培养目标来看,有的培养的是“高级专门人才”,有的是“会计师”,还有的是“管理者”,说明学校对培养什么样的会计人才缺乏认真地、系统地分析和思考。 　　西方发达国家都非常重视会计教育改革,美国很早就希望通过教育课程和教育方式的进步提升会计教育的品质,进而更加符合环境的需求。美国注册会计师协会(AICPA)1968年3月提出《从事会计职业的学业准备》,报告认为要掌握“职业知识”所规定的内容。1989年4月,当时的八大会计公司联合发表了《对教育问题之观点:会计职业取得成功所需的能力》,认为会计学生必须具备更广泛的技能,包括人际交往技能、知识技能及沟通技能等等。上述报告都一致认为会计教育应该把学生的技能和素质结合起来,同时还应该将普通高等教育职业化??职业教育普通化结合起来,这样学校培养的学生才可能占领市场。美国注册会计师协会(AICPA)在1996年提出了注册会计师应当掌握的15项高新技术,这些新技术大多与信息技术有关。美国会计教育改革给我们的最大启示:学校教育应致力于培养学生终身学习的能力和良好的专业认同品格,同时高等会计教育必须根据会计人才的市场需求状况,定位培养目标,培养出符合社会需要的专业人才。 　　我国理论界关于会计专业培养目标的研究虽然已经取得了一些有益成果,但在观点上存在众多分歧。有些学者从学历教育层面进行分类研究,比如李心合(1998)将我国会计学教育体系分为5个层次:中专、大专、本科、硕士和博士,并提出了各个层次的培养目标。同时还从毕业生的质量特征角度把会计人才分为应用型和学术型人才。也有研究人员单纯论述了某种类型高校会计专业培养目标的制定问题。例如陈玉祥(2007)认为,以“高级专门人才”的目标设定容易导致整齐划一的人才标准和办学模式,这样会忽视人才成长的个体差异;也会造成一味强调专业技能与“现成专家”的训练,而忽视人文精神和文化底蕴的培养。潘菊素(2007)从“专门人才”“高等技术应用型专门人才”到“高技能人才”的不断演变分析出发,提出了“高技能人才”这一高职人才培养目标的现实定位,并进一步阐释了高技能人才的类型与内涵。翟敬华(2007)认为高职高专会计人才的培养应以技能型人才为培养目标,从知识与素质、专业技术和操作技能等方面建立会计人才的培养模式,并从课程设置、实验室、师资队伍和建立校外实训基地方面给予保障。武国华(2005)比较分析了高职与本科会计教育在培养目标、知识构建、课程设置、教学方法和人才素质等方面的差异,指出高职会计教育特色应从人才培养方案、课堂教学和实践教学等方面有所突破。综上所述,我国学者针对某类高校的培养目标都有自己的观点,但不同类型的高校会计学专业培养目标的具体差异仍不够明确,致使不同层次高校的培养目标大同小异,最终导致会计教育界培养的人才与会计职业界的要求脱节。 　　 　　二、高校会计专业培养目标现状与比较 　　(一)国内高校会计专业培养目标存在的问题 　　1.培养目标同质化现象严重。目前,人才需求市场对会计人员的需求层次和各层次的需求数量高低不一、多少不等,这就需要不同办学条件、不同层次的高校根据学生的生源质量和综合素质制订不同的培养目标。事实上,高校在制订会计培养目标时大多只重视学校的整体定位,忽视了专业自身的地位和条件,致使会计教育目标出现同质化倾向。 　　2.培养目标定位偏离现实状况。会计培养目标应与社会需求相适用,社会需要什么人才,学校就