国际“四大”审计质量研究综述及对我国启示.docVIP

国际“四大”审计质量研究综述及对我国的启示 　　【摘要】 在西方发达资本主义国家,大量的研究成果已经证明了国际“四大”会计师事务所的审计质量比“非四大”高。现在“四大”已经在中国审计市场占据了非常重要的地位,那么在国内目前的审计市场下,国际“四大”的审计水平是否比本土会计师事务所要高呢?文章回顾了中西方相关研究文献,并结合“四大”在中国的发展情况探讨这一问题。 　　【关键词】 “四大”;“非四大”;审计质量 　　 　　一、前言 　　 　　在审计领域,事务所的审计质量一直是学术界长期争论的话题。到目前为止,大量的研究认为事务所使用的审计技术、投入的审计资源、会计师的专业判断能力和职业态度等因素决定了其审计质量的高低;同时由于国际“四大”①业务水平高,审计资源雄厚,在国际上具有较大影响力并且享有很高声誉,已经成为了高质量审计的代名词,所以对事务所审计质量的研究演变成了“四大”事务所和“非四大”事务所之间审计质量的比较。 　　国际“四大”在国外审计市场上是高质量审计的象征,其业务传统领地一直在欧美发达国家,但是改革开放后飞速发展的中国市场经济也吸引了他们的目光。由于其在国际市场上的良好声誉,“四大”进入中国审计市场后,受到中国政府的大力扶持以及广大企业的极力推崇,很快瓜分了原本属于本土会计师事务所的国有大型企业、外资合资企业等优质客户。但是在中国目前的法律和经济环境下,“四大”能否展现其应有的审计能力,代表高质量审计的国际“四大”审计水平是否要比国内的非“四大”事务所要高?本文回顾了中外的相关研究成果,分析形成“四大”高审计质量背后的原因,并结合“四大”在我国的发展情况对“四大”审计质量是否比“非四大”要高提出了看法。 　　 　　二、国内外研究成果述评 　　 　　与国内的会计师事务所相比,国际“四大”会计师事务所在中国的审计市场是否能够提供较高质量的审计服务,笔者回顾了国内外学者对此问题的研究成果并作了简单的分类和归纳。 　　(一)“四大”审计质量国外研究文献述评 　　围绕“四大”会计师事务所审计质量是否高于非“四大”会计师事务所,国外学者的研究由来已久。笔者通过查看相关研究文献,发现国外的研究结论一致认可国际“四大”的审计质量比非“四大”的要高。De Angelo(1981)开创性地提出会计师事务所的规模是审计质量(独立性)的替代变量,大型事务所更独立,审计质量更高。Simunic and Stein(1987),Francis and Wilson(1988)用经验数据证实了De Angelo的研究结论,即“八大”的审计质量高于非“八大”;Watts and Zimmerman(1981)认为,大的事务所有更大的动机发现和揭露管理当局的错报。 　　只是国外学者在分析导致“四大”高审计质量的原因时有些差异,主要可以分为两类观点:一类认为“四大”的高审计质量是其本身所固有的内生性的,即“四大”的高审计质量是由其优秀的审计人员、先进的审计技术以及成熟的审计程序所带来的;另一类则认为,“四大”的高审计质量是迫于外力而形成的、是外生性的,这些外力包括市场对高审计质量的需求、法律风险、投资人保护和“四大”协调争端的能力,持这种观点的学者发现,一旦这些外在的力量不存在,那么“四大”的审计质量未必会比非“四大”的要高。 　　1.国际“四大”内生性的高审计质量 　　“四大”会计师事务所的审计质量是否高于非“四大”事务所?在美国等资本市场发达国家,这些研究主要通过评估被审计公司的审计报告和盈余管理程度来比较事务所审计质量的高低。虽然盈余管理并不都是违规的,但是盈余管理本身会掩饰企业盈利能力的持续性、稳定性或是虚夸了管理期内的盈利能力,所以容忍更少的盈余管理,已经成为了事务所高质量审计的标志之一。 　　Lennox(1999)研究发现“六大”的审计在英国的报告中具有很高的准确性;Teoh and Wong(1993)发现大型会计师事务所的客户的未预期收益市场反应程度强于非大型会计师事务所客户的未预期收益的市场反应程度,说明大型会计师事务所的审计质量或市场认可程度远远高于小型会计师事务所;Balvers、McDonald 和Miller(1988)以及 Beatty(1989)发现IPO公司中聘请具有良好声誉的“八大”所参与审计的公司,其发行折价要比“非八大”所审计的公司小很多,这也表明了人们更加信任由“八大”审计的公司的价值,“八大”的高审计质量在全社会都得到了承认。 　　类似地,Krishnan(2003)研究了“四大”会计师事务所与应计利润的相关性,发现同“非四大”的报告相比,“四大”的报告有更低的应计利润,证明了“四大”具有较高的审计质量并通过客户的股票回报和未来盈利能力表现出来;Francis et al