存款保险机构与四大资产管理公司出路.docVIP

存款保险机构与四大资产管理公司的出路 　　我国在设计存款保险制度时，可优化整合已有资源，将四家金融资产管理公司重组合并后纳入存款保险体系，使之成为存款保险机构内设资产处置部门，专门负责问题银行市场退出的清理和清算工作。作为金融安全网建设的重要内容之一,我国应建立存款保险制度已是不争的事实。现在的问题是，在建立存款保险制度，维护公众信心、保持金融稳定的同时，如何迅速高效地对问题金融机构进行处置，是一个亟待解决的问题。对政府、公众、金融业乃至整个经济来说，问题机构的不同退出方式意味着不同的退出成本。换句话说，问题机构的不同处置方式，在很大程度上影响着存款保险机构的资金需求以及存款保险运作的方方面面。为此，笔者将二者的研究结合起来，提出在设计建立存款保险制度时，就应将资产处置组织纳入体系统一考虑。 　　 　　存款保险机构内设资产处置组织的必要性 　　 目前，尽管已经有80多个国家和地区建立了存款保险体系，但由于各国所处的人文环境和经济发展阶段各不相同，它们在存款保险制度的机构设置中均带有“自己的特色”，因而，在对问题机构资产的处置上，也没有一个统一的模式。概括来看，主要分两种类型： 　　一是存款保险机构的职责较为广泛，包括了对破产银行的干预和处置。这种模式以美国联邦存款保险公司（FDIC）为代表，存款保险机构负责设计和实施低成本、高效率的处置方法，使得破产银行的资产负债安全转移至另一健康经营的金融机构，以使对存款人、客户以及地方经济的影响达到最小。 　　二是存款保险机构的职责单一，仅在被保险机构倒闭时负责赔付。这也就是以日本存款保险公司（JDIC）为代表的所谓“出款箱”型存款保险。在这种体制下，存款保险机构的职责仅限于在相关机构的指导下，对存款人进行赔付，并事前或事后向金融机构收取保费及机构运营成本。 　　 　　美日设立资产处置组织的比较 　　1.美日的存款保险制度 美国是世界上最早建立现代存款保险制度的国家，也是迄今为止存款保险制度运行最为成功的国家之一。美国的联邦存款保险公司（FDIC）拥有三大功能：??护银行存款；监督管理银行；处置、清算问题金融机构。20世纪80年代到90年代初期美国银行业的危机是FDIC自1933年成立以来所经历的第一次大规模银行危机。事实证明，FDIC比较成功地化解了这场银行危机，能将资产快速返还私人，维持了公众信心，避免了危机蔓延到经济其他部门而引发全面衰退，这在很大程度上归功于FDIC拥有资产处置权。虽然处理资产数额巨大，但是由于FDIC拥有专门的清算部门处置问题机构的资产，因此拥有专业的清算队伍和高效的清算流程，保证了问题银行资产处置有条不紊地进行，在最大程度上保证了银行系统的稳定性。 　　在美国联邦存款保险制度建立近40年后，1971年日本才建立存款保险公司（JDIC）。JDIC受大藏省监督和领导，它的业务仅限于保险费的收取、存款保险金的给付、资金援助及损失弥补、债权收购等。对发生保险事故的金融机构，JDIC只有两种可选择的做法：向存款人赔偿或向问题机构提供财务援助以使所有存款人都得到保护。因此，JDIC仅仅扮演“出款箱”的角色，既不对参保银行进行监管，也没有对破产银行的资产处置权。对问题金融机构的处置，一开始由大藏省安排大银行兼并，后来又由日本银行成立了一家新银行――东京共同银行，由JDIC赠与资金接管问题金融机构的资产，并要求其他金融机构给予该银行低息融资。从对问题金融机构的处置方式可以看出，JDIC因受大藏省和中央银行的控制而失去独立性，变成了在政府决定兼并之后提供资金的机构。JDIC职责的单一性直接导致了其作用的有限性。发生在20世纪90年代的银行危机使得日本泡沫经济破灭，并开始了长达十年之久的经济萧条，由于对问题机构资产处置的低效率和不彻底，使得保险基金大量流失，JDIC财力已经难以为继。同时，大量不良资产仍然留在银行系统，没有得到有效处置，加大了银行体系运营的不稳定性。 　　2.IMF最佳实践准则 　　通过对包括美、日在内的各国存款保险运行的成效研究，1999年，IMF发布了一份关于常态下存款保险具体制度的最佳实践准则报告（Garcia，1999）。“最佳实践准则”中明确指出，监管当局须确保能迅速处置倒闭的金融机构，以保证金融秩序的快速恢复。因此，由存款保险机构内设专门的资产处置组织，充当问题金融机构的清算人，才能保证金融机构资产处置的迅速和高效。 　　 　　存款保险机构内设资产处置组织的必要性 　　如何促进有效、快速和有序地清理倒闭问题银行，最大限度地减少保险基金损失方面，更好地执行作为清算人的权利，对于存款保险机构来说，显得十分重要。否则，存款保险机构可能仅仅成为问题银行的提款机，这不仅会加大问题银行的处置成本，也不能从根本上解决问题银行所遗留的不良