政府控股上市公司高质量审计需求理论分析.docVIP

政府控股上市公司高质量审计需求的理论分析 　　摘要：本文从审计需求的假说出发，结合我国大部分上市公司由政府控股这一特殊的制度背景，对政府控股的公司的审计师选择行为进行了理论分析，结果发现：与私人公司相比，我国政府控股的上市公司其雇用高质量审计师进行审计的激励相对要小。 　　关键词：审计三大需求假设　政府控股　高质量审计需求 　　 　　一、引言 　　 　　我国证券市场成立之初，大部分上市公司都是由国有企业改制而来的。为了维护国家的控股地位，上市公司都由国家控股。国家持股比例较高而取得了绝对控股或者是相对控股的地位。因此，我国上市公司的两个显著特征：上市公司与政府的关系以及控股股东的存在。因此，上市公司审计师的选择行为研究，在考虑股权结构对审计师选择行为的影响时，还应该从更为实质、更为根本的因素出发来分析上市公司背后政府行为及政府自身的固有属性对上市公司审计师选择行为产生的影响。审计的产生源于企业的自愿需求，早在13世纪商业公司的形成过程中审计就已经存在，早期的审计主要是由董事或者股东负责，到了19世纪下半叶。聘用外部职业审计师开始在英国普遍兴起。我国独立审计行业发展的时间不长，注册会计师行业的产生从一开始就是政府推动的产物，其发展也是依托于政府的推动。在我国的特殊的制度背景下，上市公司的审计师选择行为是否如美国等资本市场发达的国家一样，存在自发性的高质量审计需求，本文从我国特殊的政府控股这一视角出发，研究政府控股上市公司背后政府固有的性质与政府行为对上市公司审计师选择行为的影响。 　　 　　二、独立审计自愿性需求理论 　　 　　当委托人与代理人分离时，委托人能预期到代理人的机会主义行为，从而会降低其报酬，将其成本让代理人员承担，在这种情况下，代理人会自愿传递其自身行为的信息，Jensen andMeckling认为，审计被视为充当公司代理问题的监督机制，是能够约束机会主义行为的制度安排。因此，企业代理人存在自愿雇用外部审计师的需求，以减轻委托人与代理人之间的代理问题。 　　(一)信息不对称现象下降　审计能降低内部管理人员与企业外部投资者之间的信息不对称：首先，当公司首次发行股票(IPO)时，公司雇用外部审计师进行审计可能会向投资者传递一种信号，即该公司是高质量的、可信的。尤其是在我国，在IPO市场时，当雇用“四大”等高质量审计师进行审计时，其向投资者传递着一种高质量的信号，从而会影响到其股票的发行价格。其次，会计信息综合反映了企业的财务状况和经营成果，作为衡量企业价值和企业偿债能力的重要信息，其有助于降低契约的监督成本和执行成本。将公司雇用外部独立审计师对公司的财务信息进行审计时，独立审计通过对企业财务信息的独立鉴证，能够降低信息风险，改进投资者的投资，从而提高投资者的回报。即使审计本身不会产生价值，通过雇用外部审计师这一行为本身也可以作为内部管理人员的一个可信的承诺，即管理人员编制的财务报表是可信的、其自身的勤勉积极的，从而这也能提高投资者对企业价值的评估。 　　(二)审计监督作用　现代企业理论把企业看成是一系列契约的集合，各契约关系人之间存在着利益冲突。审计作为公司外部监督与担保机制，是降低企业代理成本的制度安排。企业的代理成本产生于委托人与代理人两者作为“经济人’，都存在最大化其自身利益的动机，但同时随着企业规模的扩大，委托人不能直接监督代理人的活动，代理人的行为并不总是以委托人的利益最大化为出发点的。而作为理性的委托人会预期到代理人的这种自利行为，从而不给会代理人其最大的报酬，将其由于机会主义行为而给委托人带来的损失由代理人自身承担。财务报表作为委托人与代理人之间有效契约的基础，当代理人的机会主义行为所带来的成本由其自身来承担时，其会有动机通过雇用独立的第三方来监督自己的行为，使委托人相信他们不存在机会主义行为，减轻委托人与代理人之间的代理成本。对20世纪20年代美国公众公司自愿性审计需求的研究发现，为了降低管理层(或股东)与债权人之间的利益冲突。负债比率越高的公司和债务契约条款中所包含的会计计量指标越多的公司，越可能自愿聘请外部审计师，由此证实了审计的监督作用。 　　(三)审计保险作用 审计对投资者的保险作用是一种特定状态作用。只有当出现审计失败时，审计才具有保险作用。为相关利益人提供保险。’当公司发生经营失败时，审计师对公司的经营失败没有起到其应有的发现作用而发生的审计失败行为。在这种情况下，审计师应当为其审计失败给投资者带来的损失承担责任，提供相应的赔偿。审计的保险功能的发挥还要依托于国家的法律法规。如果法律、法规不完善，则审计的保险功能会减弱。审计的以上三个作用为审计的自愿性需求，尤其是在资本市场发达、法律等比较完善的国家提供了基础。 　　 　　三、政府与企业的关系和大股东控制