期权视角下会计计量与信息质量特征.docVIP

期权视角下的会计计量与信息质量特征 　　【摘 要】 会计计量是会计准则制定中的重要内容，会计计量理论也是会计理论体系中一个重要组成部分。当前我国新施行的准则实际采用了混合计量模式，以历史成本为主，同时逐步引入公允价值计量模式，不可否认公允价值较之历史成本有着更强的相关性，但是公允价值是最具有相关性的计量模式吗？作者认为在会计计量中考虑期权因素，会进一步提高会计信息的相关性，当然就目前实际来说，此种计量模式同会计信息的可靠性产生“剪不断，理还乱”的纠葛。 　　【关键词】 会计计量； 期权； 可靠性； 相关性 　　 　　一、会计计量理论 　　 　　按照我国现行《会计法》的规定，会计的两项基本职能是核算与监督。会计核算的环节包括会计确认、会计计量和列报，这三者缺一不可。会计计量理论由于其特殊性和重要性，因而成为我国会计领域学术界和实务界目前研究的重点和热点。会计计量理论的核心和主要内容又是会计计量属性。会计计量属性包括：历史成本、重置成本、现值、公允价值、可变现净值（财政部，2006）。历史成本和公允价值是财务报表中应用最多也是目前讨论最多的两个计量属性。历史成本的可靠性极佳但是相关性较弱；公允价值的相关性较好但是可靠性又欠佳。目前一种观点认为双重计量模式是今后会计计量的必由之路（葛家澍，2010）。 　　关于公允价值和历史成本的争论，数不胜数。而且至今也没有达成一致的结论。关于哪种计量模式更优的辩论只能由时间来验证。笔者赞同的一种观点是：不能一概而论。在资本市场不完善、各项制度不健全的国家，解除受托经济责任是受托人的主要责任，在这种情况下，强调会计信息的可靠性是一种更加理性的选择。在资本市场完善、制度健全的国家，为投资者决策提供决策有用的信息是企业的主要责任，在这种情况下，强调会计信息的相关性是更加理性的选择（王铁林，2009）。 　　纵观国内外关于会计计量理论的研究，我们不难发现，会计计量的对象就是企业的资产，企业的负债是企业的负资产，而所有者权益只不过是倒挤出来的一个差额。会计计量要解决的是资产的计量，如果能选用一种较好的计量模式对资产进行计价，会计计量问题将会解决。对资产进行计量，公允价值和历史成本等从不同的角度和重点考虑。公允价值本质上可以称为动态的历史成本。笔者拟从期权的角度对目前公允价值的确定方法进行理论拓展，并进一步分析以期权为基础的会计计量属性对会计信息质量特征的影响。 　　 　　二、以期权为基础的会计计量 　　 　　任何一项资产（包括负债），都会含有不确定性因素。我们仔细研究财务报表可以发现，财务报表中列示的项目都是按照资产的流动性来排序的。从货币资金到非流动资产，流动性依次降低。这种排序方法可以反映企业资产的变现能力（即流动性风险），同时伴随着流动性风险的不同，其他各种风险也会产生差异。各类资产的差异不仅表现为金额和构成的差异，而且表现为风险的差异。我们不否认公允价值很好地考虑了资产的风险因素，比如确定公允价值第三级时使用未来现金流量折现法，其中的折现率和现金流量均考虑了风险因素。但是，公允价值的缺陷就如同目前项目评估方法的缺陷，只是考虑到企业持有该资产到期或者使用期终止的全部风险，而没有考虑到资产更本质、更深层次的东西。 　　根据会计准则（财政部，2006）的规定，资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。这个定义中有一个关键词我们必须注意到，那就是：由企业拥有或者控制。既然资产的本质是一种由企业控制的资源，那么我们就可以随时或者有限制的处置资产，即资产赋予企业一种权利，一种可以持有也可以出售的权利。这种权利和期权中的实物期权类似，并不是没有价值的，关键要看其风险和不确定性的大小。货币资金具有普遍可接受性，几乎不存在流动性风险，对企业来说，花不花钱（即是否使用货币资金）对企业的风险影响不大。而对于非流动资产，如固定资产，如果企业在使用过程中该固定资产性能不好（或好）或者有了资产贬值加速（减慢），那么企业就可能处置该固定资产，而未必按着最初确定资产时考虑持有该固定资产直至资产报废或者适时处置时为止，从而固定资产中存在的不确定性相对较大。在确定公允价值时虽然也考虑了风险和时间因素，但是并未对这种风险和时间价值做进一步的详细分析，只是很宏观的做了研究。笔者考虑从期权的角度来对资产进行计量就是为了使公允价值更加公允、相关和可靠。在资产计量过程中，应当考虑企业对资产的处置和进一步投资的权利价值，即资产中实物期权的价值。 　　 　　三、以期权为基础的会计计量与信息质量特征的纠葛 　　 　　笔者认为，在取得一项资产后对其进行计量时，需要考虑该资产包含的实物期权。考虑了实物期权之后的会计计量属性将是一种比公允价值更加“公允”和“相关”的计量