浅议我国商业银行内部审计外部监督与评价.docVIP

浅议我国商业银行内部审计的外部监督与评价 　　[摘要]我国商业银行的内部审计处于“多头监管”状态，在权责明晰、模式设计、制度落实等方面尚待改善。因此有必要完善行政监管、协调外部制度、落实外部评价。 　　[关键词]商业银行　内部审计　外部监督 　　 　　根据国际内部审计协会(IIA)的界定，内部审计是一种独立的、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它在企业组织中扮演的通常是监督、评价的角色――监督经营管理活动是否遵守相关法律法规及规章制度的规定，评价内部控制活动的适当性和有效性、经营管理活动的经济性、效率性和效果性。 　　对于商业银行这一经营风险的行业，内部审计的作用更为关键，它不仅是商业银行内部控制体系的重要防线，更是整个银行体系稳健发展的重要保障。美国次债危机发生后，我国多家商业银行的外汇债券投资都遭遇了不同程度的亏损，其中内部审计部门未能对海外投资业务的风险进行充分评估并及时提示风险，负有不可推卸的责任。一个值得实务界深入关注的问题由此提出――内部审计工作又应当如何进行监督、评价呢? 　　 　　一、我国商业银行内部审计的外部监督与评价现状 　　 　　当前我国商业银行内部审计处于“多头监管”状态，商业银行的内部审计工作不仅要接受审计机关、内部审计协会的监督和检查，还要符合银监会、财政部等多个部门的相关规定。 　　1、法律与行政监管 　　根据2006年修订后的《中华人民共和国审计法》第二条，“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督”。根据第二十九条，“依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督”。 　　与此同时，2010年2月11日颁布的《中华人民共和国审计法实施条例》第二十六条规定，“依法属于审计机关审计监督对象的单位的内部审计工作，应当接受审计机关的业务指导和监督”。 　　2006年，银监会颁布了《银行业金融机构内部审计指引》(银监发[2006]51号)，对商业银行的内部审计工作进行了规范和要求。其中第六条规定，“中国银监会依据本指引检查评价银行业金融机构内部审计工作”。 　　2、行业指导与评价 　　根据《中国内部审计协会章程》的规定，“凡承认本会章程的企业、事业单位和社会团体可申请加入本会”，内部审计协会的会员应该“执行本会决议，接受本会的指导、监督和管理”。因此，对于加入内部审计协会的商业内部审计部门，其工作也要受到内部审计协会的指导和监督。 　　根据内部审计协会颁布的《内部审计具体准则第19号――内部审计质量控制》第二十一条，“内部审计机构负责人应按照组织适当管理层的要求，并结合实际情况，建立、实施外部评价制度”。内部审计机构可以选择组织内部其他机构和人员、会计师事务所、管理咨询公司、内部审计协会或其他组织的内部审计机构来进行评价。 　　 　　二、我国商业银行内部审计的外部监督与评价所存在的问题 　　 　　1、多头监管下的权责不清 　　正如前文所述，国有商业银行的内部审计工作既要接受审计机关的业务指导和监督，同时，也要接受银监会的检查评价。此外，内部审计工作的某些领域还要符合人民银行、外汇管理局、财政部、证监会等部门的相关规定。因此，国有商业内部审计处于多头监管的状态，当然主要是行政监管和行业监管。这种模式有利于加强对内审工作的监督，但也让银行疲于应付，给银行内审工作带来了一定的负担。 　　2、行政监管模式尚不完善 　　银监会颁布的《银行业金融机构内部审计指引》对商业银行的内部审计工作进行了规范和要求，并且是银监会检查评价银行业金融机构内部审计工作的依据。指引只是规定了内部审计部门应就向董事会提交的全面审计工作报告、发现并报告董事会后未得到认真查处整改的重大问题、外部中介机构对银行业金融机构的审计报告及其他事项等向银监会或其派出机构报告，并没有就评价银行内审工作的标准、评价的程序、评价的频率、评价的内容等进行明确规定。 　　目前，银监会对金融机构内部审计部门的监督评价只是在进驻机构现场进行业务检查时才会进行，一般是在出具的检查报告中对内部审计部门检查监督相应业务的履职情况进行评价，并指出存在的问题，提出改进建议及措施。这种评价只是对内部审计部分履职情况的评价，而非对内审全面工作的评价。 　　3、行业指导与内部治理执行不到位 　　虽然内审协会章程、银监会的监管指引、内部审计准则等都对银行内部审计的外部监督和评价进行了相关制度规定，如行业自律、董事会监督、外部评价、自我评估等，但是这些制度如形同虚设。在实务中真正将之切实履行、执行到位的银行很