碳税理论与实践初探.docVIP

碳税的理论与实践初探 　　 摘 要：二氧化碳过度排放导致的全球气候变暖已经成为一个日益严峻的环境问题，而以二氧化碳排放为征收对象的碳税无疑是解决这一环境问题的重要措施。文章对碳税进行了全面阐述，介绍了碳税的内涵以及世界上征收碳税国家经验，在此基础上结合实际情况讨论了我国开征碳税的必要性以及存在的相关问题。 　　关键词:碳税 国际经验 税收效应 可行性 　　中图分类号:F832 文献标识码:A 　　文章编号:1004-4914（2011）06-180-02 　　 　　一、碳税的内涵 　　人类活动产生的过量二氧化碳一旦被排放到空气中，将会在空气中存在至少100年不能被吸收。过量二氧化碳的聚集会阻止地球表面热量的散发而引起全球气候变暖，这将导致一系列严重后果，例如全球海平面上升、旱涝低温等极端气候灾害增多等。而碳税征收的主要目的在于降低二氧化碳排放量。根据美国碳税委员会的官方定义：碳税是一种直接对化石燃料在其生产或消费环节、按照其含碳量征收的一种环境税，旨在降低二氧化碳排放量。 　　碳税的征收对象是直接向自然环境排放的二氧化碳，理论上应该以二氧化碳的实际排放量作为计税依据最为合理。但二氧化碳排放量的监测在技术上不易操作，征管成本高。因此在实践中更多地是采用二氧化碳的估算排放量作为计税依据，即根据煤炭、天然气和成品油等化石燃料的含碳量测算出二氧化碳的排放量。几乎所有矿物燃料中的含碳量都是精确可知的，那么燃烧矿物燃料后产生的二氧化碳量也可精确计算，这就使碳税的征收成为可能。 　　二、碳税征收的理论基础 　　1.环境污染的负外部性。外部效应是市场失灵的重要表现之一，其不仅包括在生产中，也包括在消费中。就化石燃料的使用而言，对于使用化石燃料的企业，其向空气中排放二氧化碳，在不对环境污染征税的情况下，企业不负担污染环境的社会成本，边际生产成本低于边际社会成本，会导致使用化石燃料生产出的产品的过量供给而造成福利损失。边际收益高于边际私人成本而低于边际社会成本的部分为无效率生产。而从消费来看，消费者使用化石燃料向空气中排放二氧化碳，对环境产生了消极作用，而化石燃料价格中只包括了通过市场机制形成的成本，消费者不必为外部社会成本付出。 　　2.庇古税理论。英国经济学家庇古接受了外部性理论，他认为要使环境外部成本内部化，政府需要采取税收或者补贴的形式来对市场进行干预。政府应根据污染所造成的危害对排污者收税，以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距，将污染的成本内化到产品的价格中去，从而调整产量至帕累托最优状况。这种税被称为“庇古税”。从经济学的意义分析，“庇古税”所偏重的是效率原则，从中性立场出发，引导资源配置优化，以实现帕累托最优。相比较而言，“庇古税”比其他控制手段，如排污标准、罚款，在同样的排污控制量的情况下，成本要低，效率要高。 　　3.公共产品理论。环境可以认为是一种具有非排他性，但不具有非竞争性的准公共产品。由于环境资源类准公共产品具有非排他性的特征，只要在技术上不能将非付费者排除在受益人之外或者将其排除在外的成本明显过高，搭便车现象就普遍存在，即不承担成本仍可以享受利益。空气就可以看作是这样一种准公共产品，在产权无法界定的情况下，清洁空气完全无法由市场机制提供。所以应由政府负责提供，政府提供公共产品的资金来自征税，即用税收收入来生产或购买公共产品，包括清洁的空气即空气污染的治理。 　　4.双重红利理论。Pearce提出，环境税的开征，不仅能够减少社会生产成本高于边际收益无效率生产部分的福利损失、有效地抑制污染，达到环境保护目标，而且能够利用环境税收收入来大幅降低现有税收的税率，改善现存税制对资本、劳动、商品价格的作用，从而形成更多的社会就业、促进国民生产总值持续增长等，即环境税有助于实现降低超额税收负担等非环境目标这就是所谓环境税的“双重红利”。 　　三、来自其他国家碳税的经验 　　碳税最先在北欧国家实行，瑞典、挪威、芬兰、丹麦和荷兰是先行者，并于1992年由欧盟推广，目前已有阿尔巴尼亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、德国、意大利、荷兰、挪威、瑞典、瑞士和英国等国家开征碳税或气候变化相关税。 　　1.纳税对象。碳税可在生产和消费的不同环节征收。有些征税对象设在供应链的顶部，如生产商与供应商之间的交易中；有些税费会影响分销商，比如石油公司和公用事业机构；而另外一些则通过电费账单直接向消费者收取。 　　瑞典、芬兰、丹麦、荷兰、美国玻尔得市等都是对能源的最终使用环节进行收税的，“谁排放谁缴税”，由下游的经销商或消费者纳税。而加拿大的魁北克省则是控制生产环节，之后利用税负转嫁，通过价格转至上游或下游。其纳税对象为生产环节的各类企业，如石化能源生产加工企业等。在美国玻尔得市，居民根据其用电度数来支付碳税。