虚拟企业和网络组织基于交易成本解读.docVIP

虚拟企业和网络组织基于交易成本的解读 　　[内容摘要]虚拟企业和网络组织是20世纪80年代以来组织创新的结果。交易成本经济学认为：组织的多样化是一个可检验的假定，造成这种多样性的主要原因是为了节约交易成本。然而，虚拟企业或网络组织能降低内部交易成本，并不是针对这种组织形式本身，而是针对组织中的成员企业(科层企业)。由于不同的企业参与虚拟企业或网络组织的目的并不一致，构建联盟给每个成员企业所带来的经济后果也不尽相同。从这个视角考察虚拟企业或网络组织，所得到的结论更符合实际的情形。 　　[关键词]虚拟企业；网络组织；交易成本 　　 　　一、构建虚拟企业和网络组织的目标 　　 　　科斯(1937)指出，“市场的运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威(一个企业家)来支配资源，就能节约某些市场运行成本。企业家不得不在低成本状态下行使他的职能，这是鉴于如下事实：他可以以低于他所替代的市场交易的价格得到生产要素，因为如果他做不到这一点，通常也能够再回到公开市场。”…科斯所指的“再回到公开市场”是什么涵义?如果极端地理解，可以认为是解散企业。因为企业存在的原因在于节约交易成本，达不到这种目的，企业就丧失了存在的理由。现实中大企业的破产隐含了科斯所说的因素，但却是企业最坏的选择。更常见的情形是，企业尽可能地降低内部交易成本，“再回到市场”也是一种不错的选择。当然，这里不是指解散企业，而是指企业部分地采用市场机制处理内部交易。因为，此时企业规模已扩张到这样一种程度，“企业的协调生产要素活动中所承担的费用”已超过因企业的存在而“避免了的费用”。因此，反过来由市场取代企业，也是有利的。现实中什么样的组织创新采用了市场替代科层的方式呢?独立企业之间合作构建虚拟企业或网络组织是用市场取代科层从而实现降低企业内部交易成本的方式。 　　如果虚拟企业和网络组织也是一种企业组织形式，那么，为什么它们不是企业取代市场的结果，而是市场取代企业的结果?交易成本经济学认为，虚拟企业和网络组织是介于公司(科层制的)和市场之间的一种交易形式，???虚拟企业和网络组织既具有市场的某些特征，又具有企业组织的某些特征。 　　“交易成本经济学认为：组织的多样化是一个可检验的假定，造成这种多样性的主要原因是为了节约交易成本”。王志涛(2004)通过理论分析和论证得出推论：“当外部交易成本低于实体企业内部交易成本之后，实体企业开始寻求某种市场契约安排，从而使交易成本最小化”。韩智勇和高玲玲(2004)采用分析模型也得出这样的结论：“企业实施虚拟化的根本动因在于降低交易成果的获取成本：外包契约建立起来的企业联盟降低了组织间交易的转移成本，推动了企业以联盟的形式将更多的交易外包出去，在生产成本上获得更多的规模经济效益”。李培林(2003)也认为，网络化企业组织既有组织成本低于层级化组织和交易成本低于市场的优点，也有激励强度低于市场和控制强度低于层级制组织的弱点。他们的结论与交易成本经济学的结论是一致的。但这种结论的局限性也是显见的。从虚拟企业或网络组织本身来考察，它们能降低其内部交易成本的观点并不确切。虚拟企业或网络组织是一种“准组织”，能起到组织的作用，是由于内部具有某种与市场机制不同的协调机制，然而，它们与科层的行政命令是不一样的，是诱导性的，目的在于维护组织内部市场机制的有效性。 　　由于组织内部各成员企业之间的关联度与产权无关，而与各成员企业之间的作业能否形成有效的作业链密切相关。对于独立组织而言，参与联盟，意味着跨越原有组织的边界，以某种作业为纽带，与其它独立组织进行协作。“一个作业结构，包括几个大企业执行的大量作业活动，被组织用来处理和利用跨越企业边界的相互关联性”。反过来讲，跨越组织边界而形成的虚拟企业(网络组织或动态联盟)是参与独立企业之间作业的关联关系。虚拟企业和网络组织作为组织的功能就在于对这些作业的有效整合，将它们整合成为属于虚拟企业的作业链，才能产生所期望的效果，而其作业链对组织内资源整合的效果依赖于市场机制而不是科层命令。 　　因此，保持组织内部市场与外部市场的一致性是这种组织的一种目标，离开了这一目标，虚拟企业或网络组织就不可能构建起来。也就是说，成功的虚拟企业或网络组织应当是，内部交易成本无限地趋近外部交易成本，认为虚拟企业或网络组织能降低其内部交易成本的理论很难站得住脚。虚拟企业或网络组织能降低内部交易成本，并不是针对这种组织形式本身。 　　同样的道理，不加区分地认为，构建虚拟企业或网络组织能降低各成员企业内部交易成本的结论也难以成立。由于不同的企业参与构建虚拟企业或网络组织的目的并不一致，构建联盟给每个成员企业所带来的经济后果也不尽相同。从这个视角考察虚拟企业或网络组织，所得到的结论更符合实际的情形。通过对参与构建虚拟企业