论煤炭资源开采中支撑利益及私法规制.docVIP

论煤炭资源开采中的支撑利益及私法规制 　　摘 要：煤炭资源与土地之间存在着复杂的支撑与被支撑关系。在法学范式下，将蕴藏于该支撑关系中的权利和利益称之为狭义的支撑利益。大陆法系国家主要是通过相邻关系制度对支撑利益予以间接调整，英美法系则通过支撑权制度，对支撑利益给予直接保护。在借鉴英美法系的基础上，我们还需要采取以下措施：一是在物权法领域，增设空间地上权、拓展地役权、完善土地征收制度；二是在侵权责任法领域，根据支撑的类型，设计出不同的归责原则、构成条件等具体规则。 　　关键词：支撑利益 侧面支撑 垂直支撑 规制 　　中图分类号：F407.21 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2011）01-092-03 　　 　　一、支撑利益的特质 　　现代生态学研究表明，煤炭资源与周围的自然环境系统和经过后天人工建造的社会环境之间既相互作用又相互依存，既相互促进又??互制约，构成了一个复杂的支撑与被支撑体系。这一体系的主要功能在于，维系生态平衡、保障生态系统的有序发展。在法学范式下，我们将蕴藏于煤炭资源和土地之间的权利和利益称之为狭义的支撑利益，其特点为： 　　1.利益主体的多元化。煤炭资源与土地结合在一起的自然状态，并不一定导致法律机械地将二者视为一个物，甚至让它们同属于一个主体。基于资源的有限性，许多国家在法律上把土地、油气煤炭资源甚至固体煤炭资源等视为不同的物，分别承认了土地所有权，煤炭资源所有权等，并进一步把煤炭资源所有权同矿业权两立，形成了矿业权与土地所有权分立的模式。① 　　我国不仅继受了上述制度，而且在土地所有权之上创设了多种形式的土地使用权。如土地承包经营权、建设用地使用权、宅地基使用权等。在此权利体系下，支撑利益的主体呈现出多元化的特征。首先，依据物权法、煤炭资源法及实施条例的相关规定，煤炭资源归国家所有。在相关企业取得采矿权和土地使用权的同时，国家仍然保留了对矿产资源和土地的所有权。因煤炭资源开采有可能造成地面下陷、土地污染等问题，这些问题的出现直接影响到土地所有权人的利益。因此，国家可以看作是支撑利益的重要主体之一。其次，基于土地毗连的特性，对某一区域内的煤炭资源进行开采时，必然会影响到相邻土地所有权人、相邻土地使用权人、宅地基使用权人、地役权人、房屋所有权人以及相邻矿业权人的合法权益。近年来在采煤地区屡屡发生的山体滑坡、房屋损坏等即是明证。这说明，上述权利主体均属于支撑利益的主体。最后，在生态学上，土地是指由气候、地貌、岩石、土壤、植被和水文等自然资源共同作用下所形成的自然综合体。②从这个意义看，人类的一切环境要素都依附于土地。基于土地的整体性、生态的连锁性和环境影响的广泛性，因煤炭资源开采所造成的生态损害，不仅局限于矿区所在地区，有可能波及整个国家，甚至超越国界，影响到其他国家，更有甚者是后世代居住的土地。支撑利益主体也因此具有了跨区域、跨代际的特征。 　　2.存在范围的立体化。在传统民法中，土地所有权人的权益上可至寰宇、下可至黄泉。随着土地资源有限性与社会经济发展需求之间矛盾的不断增长，空间由传统意义上的土地分离出来，具有了与其他自然资源一样的属性，即稀缺性、有限性、可利用性、价值性。由此产生了以对空间的所有和利用为内容的空间权。 　　在我国，煤炭资源一般赋存于地下一定空间之中。对煤炭资源的开采本质上是对地下特定空间的一种利用。如果再考虑到含煤岩系赋存于其他岩层之间以及煤炭分层开采等因素，煤炭开采更是可以被看作是对地下特定空间的一种立体式分层利用。 　　基于空间物理边界的对抗性，受煤炭资源开采影响的支撑利益不仅存在于土地与土地、地表与地下空间、相邻地下空间与地上空间之间，也存在于土地分层之间。这是因为，第一、支撑与被支撑是维系空间刚性界限的必然要求，相邻空间、地表之间如果没有被支撑，则可能发生共有界面的弯曲甚至相互渗透；第二、支撑与被支撑是空间单独利用的客体；第三、支撑与被支撑是空间物理边界对抗性的法律表现，只有空间在物理边界上达到平衡的对抗，才能够保持空间边界的刚性。③ 　　3.救济方式的组织化和集约化。根据煤炭资源赋存土地的物理结构，对煤炭资源的开采实际上是对围岩之间的煤炭及其他固体矿石的一种挖掘活动。在煤炭和其他固体矿石被运出地面后，地下往往形成一个巨大的空间。空间四周的岩层在重力作用下，极易发生陷落。这种陷落不仅影响到地表地貌，也会使地下水层、水系发生改变，引发山体崩塌、滑坡及地面沉陷等生态灾害。除此之外，伴随着矿产资源的开发，可能发生瓦斯爆炸、矿体自燃、水环境污染、矿山废渣污染以及元素污染等环境污染问题。 　　基于此，因煤炭资源开采造成的损害，不仅是对社会利益和个人利益的双重侵害，也是对矿产资源多种价值的侵害。加上因煤炭资源开采造成的损害具有影响范围广、累积