中国文化视角下权利冲突.docVIP

中国文化视角下的权利冲突 　　摘要：权利作为一种社会关系的意愿表象，自诞生之日起就面临着不断的冲突。在西方的现代社会，尤其是以美国为主的法治国家权利冲突的主要原因之一是，权利的绝对化带来的恶果。鉴于此，学界相应的推出了权利相对化的理论。那么，是否相对的权利就能够化解权利的绝对化带来的社会中“孤立人格”、“冷漠的人际关系，，与因个人绝对权利的强调带来的社会纷争不断的矛盾呢?在中国社会维度内权利的冲突的原因是否与西方国家的权利冲突的原因一致呢? 　　关键词：权利话语；权利冲突；冲突内因；权利救济 　　中图分类号：DF08　文献标志码：A　文章编号：1673-291X(2008)12-0177-03 　　 　　对比美国文化土壤所形成的绝对化的权利，在现代的社会中产生了诸多问题，这种具有美国文化基因的权利话语以其绝对的个人性为它的主体带来自由意志的同时也促使“孤立人格”??形成，每个人对自我权利的绝对信奉导致了社会的纷争不断，道德责任的流失。美国是一个喜好诉讼的国度，一方面可以看出这个法律高度发达的社会对权利的极力认同，另一方面，也可以看出这是一个不断制造冲突的社会。那么转换视角，观察我们中国社会，对于美国化的绝对权利所带来的问题我们该如何面对，试图以相对化的权利规定来消解绝对权利带来的社会问题能否行的通?这种社会问题集中在权利的表象上主要呈现的状态就是权利的冲突，伴随而来的是为了实现权利而对权利进行限制，然而，是否为权利设定行使的界限就能够避免不同的权利之间的冲突呢?在现代中国社会的视野下这种权利冲突究竟是社会整合的现实需要还是一种人为创造的虚假命题呢?这种冲突的实质是什么?又有哪些具体表现? 　　 　　一、权利：在不同文化背景下成长起来的世界性语言 　　 　　以一种比较学的角度来看，将中国的权利文化与西方笼统的权利文化相比(简单的说西方国家的权利文化也受到其本国传统的影响表现出不同的一面，在此只将其作为一个整体性的有普遍意义的事物)可以作出表面化的简约的概括： 　　1　权利话语的生发地――西方，此处“权利话语”所表示的是具有现代意义以及含有现代公认价值的短语，是经过人的智慧提炼加工的政治言辞，而非那种含混不清的原始性概念，首先对这一概念的梳理和强调的目的在于让人们认清权利生发的两种不同认识进路。在比较的视角下，从发生学和现象学的角度来看，权利产生于西方的文化土壤中。并且在其独特的政治氛围里茁壮成长。那是否说明，权利乃是西方文化特有的产物?对于这一问题我们可以反过来思考，权利是否是于西方文化的历史中突然出现(意即权利的诞生)来用于连接社会秩序中的人们之间的关系，划定个人的自由意愿利益属地，还是在历史时代潮流的推动下人们于本土资源中寻找合适的文化因子捏合在一起来反映时代的要求进而推动时代的进步，这是一种互动的过程。大概后者更能恰当地描述权利的生发过程。如果你能够接受这种说法，那么对于下面几种推论应该也无异议。权利的确是西方文明的首创，但同时它被赋予了西方文化特有的情调，同样权利的内涵也不是一成不变的，它一样要受到时代文化的感召，不断地调整所强调的内容来适应时代的发展，从这个意义上来说，权利同样是一个时代性的话语。在当代这个全球化的大历史氛围下，权利已经成为一种世界性的话语，各国面对西方文化的冲击在不断的改变发展完善自身的文化，其中当然包括权利文化。 　　2　权利的地方性语言，对比生发于西方的那种作为世界性语言的权利，产生于中国本土的权利话语则明显得要带有地方性，尽管我们对这个从未在古代中国存在过的新鲜事物――权利的认识主要来自于西方的提示，但谁也不能否认，最终能够被人们接受的权利概念或多或少的要有一些地方的特性。这种地方性表现在以下方面：(1)古代社会“权利话语”的缺失，此处的古代社会不是具体的时间意义上的古代，而是一种与现代社会对应的理论设定，在那个时代国人尚不知道“权利”为何物，因为在中国人的字典里有的是“私利”，是作为不义的事物出现的，是拥有道德情感的人们口诛笔伐的对象。尽管有人提出了人的自私本性并想发扬这种天性，结果强调自私自利的理论只能成为人们唾骂的指向。在我们中国古代社会，“权”与“利”是分开的，“权”经常是用来表达一种标准或是官方的权威或权力的意思。在古人眼里的“利”多含有贬义之意，是与“义”和“礼”的概念相对的。在这样一种文化氛围中是没有“权利话语”出现的客观因素的。(2)伦理组织下的社会对“权利”的另类解读，中国的古代社会主要是依靠伦理来组织社会的正常秩序，大家解决纠纷主要靠的是调节，对待官司传统的中国人表现出的是“耻讼”，每个人面对的只是对个人的道德修养不断完善的官方要求，人与人之间是一种以“礼”相待的高雅状态。但这是一种农业文明下等级社会创设的虚假社会关系，是对人的合理欲望的极端压制。在这